PINAPAYAGAN NG UK COURT ANG "OBSCURE" B-BOOK CLAIMS LABAN SA IS PRIME NG THINKMARKETS

Pake Click dito at bisitahin ang website ng wikifx broker dealers page

Ang mga argumento ng ThinkMarkets laban sa b-book na negosyo ng IS Prime ay maririnig sa lalong madaling panahon sa kaso ng IS Prime v. ThinkMarkets.

Inalis ng High Court of Justice ng UK ang mga talata 66 hanggang 70 ng Re-Amended Defense at Counterclaim ng ThinkMarkets laban sa IS Prime. Kasama sa mga trade sa A-Book ang pagtutugma ng mga transaksyon sa provider ng pagkatubig.

Ang talata 71 na may kaugnayan sa B-Book na negosyo ng IS Prime sa ThinkMarkets ay hindi tinamaan. Ang mga trade sa B-Book ay walang hedge, na iniiwan ang ThinkMarkets na i-internalize ang mga transaksyon ng customer. Ang mga transaksyon sa B-book ay nakalantad Mag-isip sa mga pagbabago sa merkado, pagtaas ng panganib at gantimpala.

Ayon kay ThinkMarkets Co-founder at CEO Nauman Anees, ang broker ay nagsagawa ng A-book at B-book trade sa 30% – 70% split, na may 60-65% ng kita na nagmumula sa B-book. Ang mga mark-up sa pagpepresyo (para sa parehong A-book at B-book trade) ay umabot sa 25-30% ng kita.

Sinasabi ng IS Prime v. ThinkMarkets na nilabag ng Think Markets ang kasunduan at nagdulot ng $15 milyon na pagkalugi. Kabaligtaran ang sinasabi ng mga nasasakdal.

B-BOOK SUBOK

Hindi pinagtatalunan ng IS Prime ang mga pagkalugi sa B-book ng ThinkMarkets, kaya nalaman ng korte na ibang-iba ang kanilang mga argumento. Sinasabi ng kumpanya na ang anumang pagkalugi ay hindi legal na sanhi ng mga di-umano'y mga paglabag sa kontrata o mga torts. Hindi kasama sa serbisyo ang impormasyon ng presyo para sa Think's B-book, kung saan walang katugmang hedge.

Sumang-ayon ito sa mga nasasakdal na habang ang IS Prime ay nasa punto ng layunin ng kontraktwal, ang paggamit ni Think ng feed ng presyo ay hindi sapat na hindi makatwiran upang maputol ang chain of causation.

“Ang aking mga pananaw sa applicability ng Appendix 1 ay malamang na nakamamatay sa aplikasyon ng IS Prime,” aniya, ngunit kailangan ang kontekstwal na ebidensya. Idinagdag niya na ang isang mas malaking larawan ay maaaring ibunyag sa pagsubok.

“Sa huli, ang mga isyu ng sanhi na tulad nito ay sensitibo sa katotohanan, at maliban kung mayroong isang surgical legal na punto na maaaring hindi paganahin ang kaso anuman ang mga katotohanan, malamang na hindi ito angkop para sa buod ng pagpapasiya,” patuloy niya. Ang hukuman ay nabanggit na “causation panuntunan ay madalas na manipulahin ng panlilinlang claimants.”

Ito ang dahilan kung bakit tinatanggihan ko ang aplikasyon bilang sanhi sa ilalim ng Re-Amended Defense and Counterclaim.

PINAYAGAN PERO INCONSISTENT THINKMARKETS B-BOOK CLAIMS

Isinaalang-alang din ng hukom ang isang wastong B-book loss pleading. Ang “discrete issue” na ito ay may dalawang bahagi:

Dahil sa “hindi mapagkumpitensyang feed ng presyo” ng IS Prime, gumamit si Think ng “mga lehitimong diskarte sa arbitrage ng presyo” upang makakuha ng tubo sa gastos nito.

Isipin kung ikumpara ang mga presyo sa feed ng presyo ng IS Prime sa isang hanay ng mga alternatibong counterfactual na feed ng presyo.

Nagtalo ang IS Prime na ang mga lehitimong diskarte sa arbitrage ay hindi umaangkop sa mga counterfactual na feed ng presyo, na hypothetical. Pumayag naman ang korte.

Ang pagsasanay na ito ay nagpapakita ng higit na kalabuan sa kaso ni Think, sabi ng Hukom. Ang pangunahing reklamo ay ang IS Prime ay nagdagdag ng margin sa Tier 1 na mga presyo. Kung gayon, ang pinagmulan ng pagkawala ni Think sa kanilang B-book ay malabo.

Inatake ng IS Prime ang mga arbitrage pleading. “Hindi bababa sa yugtong ito,” sabi ng korte, hindi ito “isang proporsyonal na tugon.”

Idinagdag ng hukom na “Isipin na kailangan upang matugunan ang mga alalahanin na ipinahayag” dahil ang counterclaim nito ay “walang detalye, kalabuan, at potensyal na hindi pagkakapare-pareho, at mayroon ding mas malawak na mga alalahanin tungkol sa kung paano umaangkop ang pamamaraan ng pagkalkula sa mga paglabag sa tungkulin at iba pang mga dahilan ng pagkilos na sinasabing. .”

Pinayagan ng korte ang pag-counterclaim ng B-book ng ThinkMarkets.

Nagkomento ang IS Prime at Think Markets sa mga Rulings

Tinawag ng tagapagsalita ng IS Prime ang resulta na “malakas at makabuluhan.” Ang desisyon ng hukom na i-dismiss ang karamihan sa mga claim ni Think ay nagpapatunay sa posisyon ni IS Prime na walang merito ang depensa at mga claim at paratang ni Think.

“Pinapuna ng Korte ang natitirang claim sa Think dahil sa ”kakulangan ng detalye, kalabuan, at potensyal na hindi pagkakapare-pareho. Ang mga desisyong ito ay naaayon sa pananaw ng IS Prime, at natutuwa kaming dapat na sa wakas ay matugunan ni Think ang mga problema ng kaso nito.

“Tinatanggap ng ThinkMarkets na tinanggihan ang mga pagtatangka ng IS Prime na alisin ang karamihan sa mga counterclaim nito”

Pake Click dito at bisitahin ang website ng wikifx broker dealers page