Financial Services Agency

1 दिसंबर, 2006 वित्तीय सेवा एजेंसी Daiwa संयुक्त स्टॉक कंपनियों के खिलाफ प्रशासनिक कार्रवाई के संबंध में Daiwa स्टॉक कंपनी के प्रतिभूति और विनिमय निगरानी आयोग द्वारा निरीक्षण के परिणामस्वरूप, कानून के उल्लंघन के तथ्य को निम्नानुसार पहचाना गया, और एक प्रशासनिक कार्रवाई की सिफारिश की गई (एक नई विंडो में खुलती है) (22 नवंबर, 2006)। (1) यह जानते हुए कि इनसाइडर ट्रेडिंग का जोखिम है, ग्राहकों की प्रतिभूतियों की खरीद और बिक्री को सौंपने का कार्य Daiwa हिमेजी शाखा निवेश बैंकिंग व्यवसाय उप प्रबंधक ए (इसके बाद "उप प्रबंधक ए" के रूप में संदर्भित) कंपनी सी के नाम से खाते में कुल दो बार 1,500 शेयरों के खरीद आदेश के संबंध में प्रतिभूति कंपनी की हिमेजी शाखा में 4 अक्टूबर को खोला गया और 6, 2005 अधिकारी द्वारा, निम्नलिखित परिस्थितियों के कारण, प्रतिभूति और विनिमय कानून के अनुच्छेद 166 को यह जानते हुए भी कि अनुच्छेद 1, पैराग्राफ 1 के प्रावधानों का उल्लंघन करने का जोखिम था, प्रासंगिक खरीद आदेश को आवश्यक समझे बिना स्वीकार कर लिया गया था। कंसाइनमेंट ऑर्डर फॉर्म का अनुरोध करने जैसे उपाय। (ए) कंपनी सी आदि के नाम से खाता खोलने के इतिहास के कारण, यह संदेह था कि खाता कंपनी बी के एक अधिकारी के नाम पर खाता था। (बी) खरीद आदेश प्राप्त करने के समय, वह जानते थे कि एक अज्ञात भौतिक तथ्य था कि कंपनी बी स्टॉक विभाजन से गुजरेगी। (सी) एक संदेह है कि खरीद आदेश कंपनी बी के एक अधिकारी द्वारा निर्देशित किया गया था, और कंपनी के किसी अन्य अधिकारी द्वारा आदेश दिया गया था। प्रतिभूति कंपनी और उप अनुभाग प्रबंधक द्वारा उपरोक्त कृत्यों को अनुच्छेद 42, अनुच्छेद 1, प्रतिभूतियों के आइटम 10 के तहत प्रतिभूति कंपनियों के कैबिनेट कार्यालय अध्यादेश संबंधी अधिनियम विनियमों आदि के अनुच्छेद 4, मद 8 के तहत गिरने के लिए पाया गया था। विनिमय अधिनियम किया जाए। (2) ऐसी स्थिति जिसमें यह माना जाता है कि कॉर्पोरेट जानकारी से संबंधित अनुचित व्यापार को रोकने के लिए ग्राहक प्रतिभूतियों के व्यापार की प्रबंधन स्थिति पर्याप्त नहीं है। मुझे ग्राहक की प्रतिभूतियों की खरीद और बिक्री के लिए सौंपा गया था, जबकि यह जानते हुए कि व्यापार का जोखिम था . Daiwa Himeji Branch Manager d (नामांकन की अवधि: अप्रैल 2001 से दिसंबर 2004; इसके बाद "शाखा प्रबंधक d" के रूप में संदर्भित) और उनके उत्तराधिकारी शाखा प्रबंधक e (वही: दिसंबर 2004 से दिसंबर 2006) मार्च 2009 तक। इसके बाद "शाखा" के रूप में संदर्भित प्रबंधक ई”) इनसाइडर ट्रेडिंग को रोकने के लिए पर्याप्त उपाय किए बिना निम्नानुसार व्यवसाय कर रहा था। (ए) शाखा प्रबंधक डी ने अपने व्यवसाय के संबंध में इनसाइडर ट्रेडिंग को रोकने के लिए पर्याप्त उपाय नहीं किए, जैसा कि नीचे दिया गया है। बी। इस तथ्य के बावजूद कि, सिद्धांत रूप में, कंपनी को निर्देश दिया गया है कि निवेश बैंकिंग स्टाफ को एक सामान्य नियम के रूप में प्रतिभूति व्यापार लेनदेन के प्रभारी होने से रोक दिया जाए, डिप्टी सेक्शन मैनेजर कंपनी सी के नाम से एक खाते से व्यापार कर रहा है। मैंने निर्देश दिया और स्वीकार किया कि मैं आदेश स्वीकार करने का प्रभारी था। कंपनी सी के नाम से खाते में कंपनी बी स्टॉक की ट्रेडिंग के संबंध में, मुझे चिंता थी कि इनसाइडर ट्रेडिंग आदि के दृष्टिकोण से सावधानी की आवश्यकता होगी, इसलिए मैं डिप्टी मैनेजर ए के लिए इनसाइडर ट्रेडिंग आदि से सावधान रहूंगा। हालांकि, उन्होंने शाखा के आंतरिक प्रशासक को समान निर्देश नहीं दिए, न ही उन्होंने व्यक्तिगत रूप से उसी खाते में चावल के खेत में कंपनी बी के शेयरों के व्यापार आदि की पुष्टि की। (बी) शाखा प्रबंधक ई पुष्टि करता है कि कंपनी सी कंपनी बी का एक परिचय ग्राहक है और कंपनी बी के शेयरों को खरीदना जारी रखता है। सौंपने के प्रभारी होने के बावजूद और (1) और (बी) में वर्णित भौतिक तथ्यों के अस्तित्व से अवगत होने के बावजूद ) ऊपर, भेदिया व्यापार को रोकने के लिए पर्याप्त उपाय नहीं किए गए थे। प्रतिभूति कंपनी के उपर्युक्त व्यवसाय की स्थिति, जहाँ शाखा प्रबंधक d और e आवश्यक उपाय किए बिना व्यवसाय कर रहे थे, कैबिनेट कार्यालय द्वारा अनुच्छेद 43, आइटम 2 के अनुच्छेद 43, आइटम 2 के आधार पर प्रतिभूति कंपनियों के आचरण नियमों के संबंध में निर्धारित किया गया था। प्रतिभूति और विनिमय कानून। इसे कैबिनेट आदेश के अनुच्छेद 10, मद 4 के अंतर्गत आने के रूप में मान्यता प्राप्त है। (3) उप निदेशक ए, जो पहचान सत्यापन अधिनियम के तहत पहचान सत्यापन किए बिना ग्राहकों से प्रतिभूतियों को खरीदने और बेचने के आदेश स्वीकार करता है, जैसा कि ऊपर (1) (ए) में कहा गया है, इस संदेह के बावजूद कि यह एक खाता था कंपनी के एक अधिकारी का उधार नाम बी, केवल खाते की एक औपचारिक पहचान की गई थी, और ग्राहकों की पहचान, आदि और वित्तीय संस्थानों द्वारा जमा खातों, आदि ने पहचान सत्यापन नहीं किया था, जैसा कि निर्धारित किया गया है के अनधिकृत उपयोग की रोकथाम पर अधिनियम प्रतिभूति कंपनी और डिप्टी सेक्शन मैनेजर द्वारा किए गए उपरोक्त कार्य अनुच्छेद 3, पैराग्राफ 1, अधिनियम के आइटम 29 में जमा खातों के अनधिकृत उपयोग की रोकथाम आदि पर अधिनियम के प्रवर्तन और ग्राहक पहचान सत्यापन के लिए निर्धारित हैं। वित्तीय संस्थान, आदि। यह "लेन-देन के प्रतिपक्ष को लेन-देन के नाम पर व्यक्ति का प्रतिरूपण करने का संदेह है", और वित्तीय संस्थानों आदि का संचालन करते समय पहचान सत्यापन नहीं करने के कार्य के अंतर्गत आता है। इसे मान्यता दी जाती है अनधिकृत उपयोग की रोकथाम पर अधिनियम के अनुच्छेद 3, अनुच्छेद 1 का उल्लंघन। उपरोक्त के आधार पर, आज, हमने कंपनी को प्रतिभूति और विनिमय अधिनियम के अनुच्छेद 56, अनुच्छेद 1 और जमा खातों के अनधिकृत उपयोग की रोकथाम आदि पर अधिनियम के अनुच्छेद 9 के अनुसार ऋण प्रदान करने का निर्णय लिया है। वित्तीय संस्थानों आदि द्वारा ग्राहक पहचान सत्यापन, और निम्नलिखित प्रशासनिक कार्रवाई की: 1. व्यापार को निलंबित करने का आदेश 19 दिसंबर, 2006 से 20 दिसंबर, 2006 तक, Himeji शाखा के व्यवसाय से बाहर, प्रतिभूति और विनिमय कानून के अनुच्छेद 166 के तहत विनियमन के अधीन प्रतिभूतियों के व्यापार से संबंधित सौंपा गया व्यवसाय (कंपनी द्वारा अनुमोदित को छोड़कर) ). 2. व्यापार सुधार आदेश और सुधार आदेश (ए) हिमेजी शाखा में आंतरिक नियंत्रण प्रणाली की एक कठोर समीक्षा। (बी) स्पष्ट करें कि इस प्रशासनिक स्वभाव के कारण होने वाले तथ्यों के लिए कौन जिम्मेदार है। (सी) हमारे शाखा कार्यालयों में आंतरिक नियंत्रण प्रणाली का सत्यापन, साथ ही पुनरावृत्ति रोकथाम उपायों को तैयार करना और कार्यान्वित करना। (डी) प्रशिक्षण आदि के माध्यम से सभी अधिकारियों और कर्मचारियों के बीच कानूनी अनुपालन के बारे में पूरी तरह से जागरूकता बढ़ाना। 3. उपरोक्त 2 के संबंध में, कृपया 4 जनवरी, 2007 (गुरुवार) तक एक लिखित प्रतिक्रिया प्रस्तुत करें।