Financial Conduct Authority

pemberitahuan terakhir kepada: Sigma Broking Limited frn: 485362 tgl: 4 oktober 2022 1. aksi 1.1. untuk alasan yang diberikan dalam pemberitahuan keputusan ini, otoritas dengan ini memaksakan pada Sigma perantara terbatas (“ Sigma ”) denda finansial sebesar £531.600 sesuai dengan pasal 206 undang-undang tersebut. 1.2. Sigma setuju untuk menyelesaikan masalah ini dan memenuhi syarat untuk mendapatkan diskon 10% berdasarkan prosedur penyelesaian eksekutif otoritas. jika bukan karena diskon ini, otoritas akan mengenakan denda finansial sebesar £590.700 Sigma. 2. ringkasan alasan 2.1. otoritas mengusulkan mengambil tindakan ini karena (a) dalam periode 1 desember 2014 sampai dengan 12 agustus 2016, Sigma melanggar sup 17.1.4r dan sup 17.4.1 eu/sup 17 lampiran 1 eu; (b) pada periode 21 April 2015 sampai dengan 2 Juli 2016, Sigma melanggar sup 15.10.2r dan dari 3 Juli 2016 hingga 12 Agustus 2016, Sigma bertentangan dengan pasal 16 (2) eu mar (semua periode yang digabungkan sebagai “periode yang relevan”), dan (c) sepanjang periode yang relevan Sigma melanggar prinsip 3 dari prinsip otoritas untuk bisnis (“prinsip”). 2 Sigma bisnis dan latar belakang kegagalannya 2.2. Sigma adalah perusahaan pialang milik pribadi yang menyediakan berbagai layanan kepada pelanggannya, termasuk akses ke perdagangan di seluruh dunia melalui platformnya. 2.3. antara 2008 dan akhir 2014, Sigma bisnis inti adalah menawarkan pelanggannya perdagangan berjangka dan opsi. namun pada bulan desember 2014, Sigma memperluas bisnisnya untuk mencakup, antara lain produk, contract for difference (“cfds”) dan spread-bets yang mengacu pada harga saham perusahaan tercatat, dengan merekrut beberapa broker dan mendirikan desk yang menyediakan produk ini kepada pelanggannya (“the meja cfd”). 2.4. cfds dan spread-bets adalah produk keuangan yang kompleks dan berisiko tinggi. mengingat leverage yang tinggi, mereka sangat menarik bagi mereka yang ingin melakukan penyalahgunaan pasar, termasuk perdagangan orang dalam. leverage berarti bahwa ada kemungkinan untuk mendapatkan atau kehilangan secara signifikan lebih dari jumlah yang dipertaruhkan. namun, jika, seperti dalam kasus insider trader, klien memiliki informasi non-publik bahwa suatu saham akan bergerak ke arah tertentu, tidak ada risiko kerugian. meskipun menyadari adanya perubahan yang signifikan terhadap profil risiko bisnisnya, Sigma tidak melakukan penilaian risiko yang memadai, atau terlibat dalam persiapan lain yang berarti untuk memastikan kepatuhannya terhadap standar peraturan sebelum memperluas bisnisnya ke area baru ini. 2.5. selanjutnya, selama periode yang relevan, Sigma badan pengatur, dewan direksi ("dewan"), gagal mengambil langkah mendasar, seperti mengadakan rapat dewan reguler di mana direksi diberi informasi manajemen yang memadai dan memastikan keputusan dewan dicatat dengan risalah tertulis, untuk memungkinkannya menjalankan peran pemerintahannya secara efektif. 2.6. dewan juga gagal untuk membangun, mengawasi dan sumber daya fungsi kepatuhan yang efektif, dan gagal untuk mengidentifikasi dan menangani kegagalan serius dan sistemik terkait dengan Sigma sistem dan kontrol penyalahgunaan pasar dan kewajiban pelaporan transaksi, sehubungan dengan meja cfd. 2.7. Sigma departemen kepatuhan beroperasi tanpa jalur pelaporan yang jelas, pembagian tanggung jawab atau staf yang memenuhi syarat dan gagal memastikan bahwa perusahaan memiliki kebijakan dan prosedur yang memadai sehubungan dengan perilaku pialang meja cfdnya. kebijakan seperti yang ada tidak dikomunikasikan dengan benar, atau langkah-langkah yang memadai diambil untuk memastikan kepatuhan mereka oleh, perantaranya. 3 Pelanggaran SUP 17 2.8. Selama Periode Terkait, SUP 17 mewajibkan perusahaan yang melakukan transaksi yang dapat dilaporkan untuk mengirimkan laporan transaksi yang akurat dan lengkap kepada Otoritas secara tepat waktu. Laporan-laporan ini diharuskan untuk memuat perincian wajib dari transaksi-transaksi tersebut. Otoritas mengandalkan perusahaan untuk menyerahkan laporan transaksi yang lengkap dan akurat untuk memungkinkannya melakukan pengawasan pasar yang efektif dan untuk mendeteksi dan menyelidiki kasus penyalahgunaan pasar, transaksi orang dalam, manipulasi pasar, dan kejahatan keuangan. Dengan demikian, laporan transaksi ini merupakan alat penting dalam membantu Otorita untuk memenuhi tujuannya melindungi dan meningkatkan integritas sistem keuangan Inggris.. 2.9. sepanjang periode yang relevan, Sigma mengeksekusi perdagangan kliennya dalam produk cfds dan spread-bet menggunakan metodologi “pokok yang cocok”. untuk setiap perdagangan yang dieksekusi, sebenarnya ada dua perdagangan yang dilakukan. ketika Sigma melaporkan leg pertama perdagangan, tidak melaporkan transaksi sisi klien kedua. sebagai tambahan, Sigma gagal melaporkan secara akurat sejumlah transaksi cfd lainnya. akibatnya, selama periode yang relevan, Sigma gagal melaporkan, melanggar sup 17.1.4r, atau melaporkan secara akurat, melanggar sup 17.4.1 eu/sup 17 lampiran 1 eu, diperkirakan 56.000 transaksi. Pelanggaran SUP 15 dan Pasal 16(2) EU MAR 2.10. Landasan rezim yang ada untuk melindungi pasar dari penyalahgunaan adalah persyaratan bagi perusahaan untuk mengidentifikasi di mana ada alasan yang masuk akal untuk mencurigai telah terjadi penyalahgunaan pasar dan untuk menyerahkan Laporan Transaksi dan Perintah Mencurigakan (“STOR”) kepada Otoritas (Laporan Transaksi Mencurigakan). (“STR”) sebelum 3 Juli 2016). Ini adalah sumber intelijen penting bagi Otoritas dalam mengidentifikasi kemungkinan penyalahgunaan pasar. 2.11. selama periode 21 April 2015 sampai dengan 2 Juli 2016, Sigma melanggar sup 15.10.2r, dan selanjutnya sampai akhir periode yang relevan pasal 16 (2) eu mar, dengan tidak mengidentifikasi 97 transaksi atau perintah yang mencurigakan, yang kemungkinan besar akan dilaporkan secara kolektif kepada otoritas sebagai 24 strs/stors. 2.12. sebenarnya, selama periode yang relevan Sigma tidak melaporkan satu pun str/stor ke otoritas. 4 pelanggaran prinsip 3 2.13. selama periode yang relevan, Sigma melanggar prinsip 3 karena gagal mengatur dan mengendalikan urusannya secara bertanggung jawab dan efektif dengan sistem manajemen risiko yang memadai sehubungan dengan aktivitas bisnis meja cfd secara umum, dan khususnya kepatuhannya terhadap persyaratan pelaporan transaksi yang lemah dari otoritas. 2.14. banyak dari kegagalan ini berasal dari tata kelola dan pengawasan yang sama sekali tidak memadai yang disediakan oleh Sigma badan pengaturnya, yaitu dewan yang terdiri dari tiga direkturnya. 2.15. melanggar prinsip 3, Sigma tidak memiliki, atau sistem dan kontrol formal yang memadai, untuk memungkinkan dewan meninjau secara terstruktur aktivitas bisnis meja cfd. secara khusus, Sigma gagal untuk: (1) melakukan rapat dewan dengan keteraturan yang memadai untuk memungkinkan pengawasan efektif dewan terhadap aktivitas bisnis cfd desk oleh para direkturnya; (2) menyimpan risalah dewan yang mencatat peserta, hal-hal yang dibahas, sifat dari setiap tantangan yang dibuat dan keputusan yang diambil, cukup untuk menunjukkan pengawasan yang efektif atas meja cfd oleh direkturnya; (3) mendapatkan dan mengedarkan kepada anggota dewan sebelum pertemuannya, informasi manajemen yang memadai mengenai bisnis meja cfd, cukup untuk memungkinkan kegiatannya ditinjau secara efektif oleh direkturnya, dan setiap masalah yang menjadi perhatian yang diidentifikasi, ditentang dan setiap tindakan perbaikan yang diusulkan dan dipantau; (4) melakukan penilaian risiko yang memadai sebelum dimulainya kegiatan bisnis cfd desk, cukup untuk memungkinkan direkturnya meninjau dan memahami persyaratan peraturan dan risiko perilaku pasar yang terkait dengan kegiatan tersebut, dan mempersiapkannya sesuai dengan itu; (5) memastikan bahwa direktur yang bertanggung jawab atas pengawasan kepatuhan dan pelaporan pencucian uang memiliki keterampilan dan pelatihan yang diperlukan untuk menjalankan, dan menjalankan fungsi tersebut secara efektif; (6) memantau dan memuaskan dirinya secara wajar atas sumber daya yang memadai dan fungsi yang tepat dari departemen kepatuhan, termasuk penerapan kebijakan dan prosedur, yang berkaitan dengan bisnis meja cfd. 5 2.16. Sepanjang Periode Terkait, Dewan gagal meninjau atau menyetujui kebijakan dan prosedur apa pun yang menjelaskan aktivitas pelaporan dan pemantauan meja CFD. Dewan juga tidak menerima, atau laporan yang memadai tentang sifat pemantauan transaksi, jumlah transaksi mencurigakan yang ditingkatkan dari meja CFD ke kepatuhan, atau jumlah STR atau STOR yang telah diserahkan ke Otoritas. 2.17. Sigma pengaturan dalam hal ini sama sekali tidak memadai untuk melengkapi dewan dengan informasi yang diperlukan untuk memainkan perannya dalam mengidentifikasi, mengukur, mengelola dan mengendalikan risiko yang terkait dengan aktivitas meja cfd seperti penyalahgunaan pasar, transaksi orang dalam, manipulasi pasar dan keuangan. kejahatan. 2.18. juga melanggar prinsip 3, Sigma gagal menerapkan fungsi kepatuhan yang efektif. secara khusus, Sigma gagal untuk: (1) secara memadai mencatat dan memantau pelaksanaan tanggung jawab mr tomlin, sebagai cf10 (pengawasan kepatuhan), yang telah didelegasikan kepada Sigma kepala eksekutif, mr tyson; (2) secara memadai mencatat dan mengomunikasikan peran dan tanggung jawab staf departemen kepatuhannya, dan mereka yang bekerja di meja cfd yang membantu dalam aktivitas terkait kepatuhan tertentu, sedemikian rupa sehingga jelas dan dipahami dengan baik; (3) memastikan bahwa departemen kepatuhan memiliki kebijakan dan prosedur yang memadai sehubungan dengan perilaku pialang di meja cfd, dan bahwa hal ini dikomunikasikan secara efektif dan pengawasannya dipantau; (4) memastikan bahwa staf yang bertanggung jawab atas pelaporan transaksi diberikan kebijakan dan prosedur yang jelas, serta pelatihan dan panduan yang memadai, sehingga mereka dapat melaksanakan tanggung jawabnya dengan baik; (5) memastikan bahwa ia memiliki sistem yang efektif, termasuk jalur pelaporan yang jelas serta kebijakan dan prosedur tertulis, sehingga dapat mematuhi kewajiban pemantauan transaksi pasca-perdagangannya, termasuk eskalasi yang tepat dan tepat waktu dari transaksi yang berpotensi mencurigakan di meja cfd , dan ini tetap efektif seiring dengan meningkatnya volume transaksi cfd desk; (6) memastikan bahwa pihaknya telah mengambil langkah-langkah persiapan yang memadai untuk pengenalan eu mar pada bulan Juli 2016, meskipun eu mar sangat penting untuk mendeteksi dan melaporkan penyalahgunaan pasar. 6 2.19. dengan gagal mengelola potensi paparannya terhadap penyalahgunaan pasar, transaksi orang dalam, manipulasi pasar, dan kejahatan keuangan terkait, Sigma juga melanggar sysc 6.1.1r. 2.20. otoritas mempertimbangkan Sigma Kegagalan ini menjadi serius karena menghambat kemampuan otoritas untuk melakukan pengawasan pasar yang efektif dan untuk mendeteksi potensi transaksi orang dalam dan penyalahgunaan pasar. lebih-lebih lagi, Sigma kegagalan untuk menyerahkan sekitar 56.000 laporan transaksi, dan untuk mengidentifikasi 97 transaksi atau pesanan yang mencurigakan, yang mungkin telah dilaporkan secara kolektif kepada otoritas sebagai 24 strs/stors, secara signifikan meningkatkan risiko potensi kejahatan perdagangan dan keuangan yang mencurigakan tidak akan terdeteksi oleh otoritas. 2.21. otoritas dengan ini mengenakan sanksi keuangan pada Sigma dalam jumlah £531.600 sesuai dengan pasal 206 undang-undang tersebut. 3. definisi 3.1. definisi di bawah ini digunakan dalam pemberitahuan ini: "tindakan" berarti layanan keuangan dan pasar bertindak tahun 2000; “lengan” berarti mekanisme pelaporan yang disetujui, entitas yang diizinkan untuk menyerahkan laporan transaksi atas nama perusahaan investasi; “otoritas” berarti otoritas perilaku keuangan; “dewan” dan/atau “direktur”. Sigma dewan direksi, terdiri dari, selama periode yang relevan, mr simon tyson, mr stephen john tomlin dan mr matthew charles kent; “kontrak untuk perbedaan” atau “cfd” berarti kontrak antara dua pihak (penyedia cfd dan klien) untuk saling membayar perubahan harga aset dasar. pada saat berakhirnya kontrak, para pihak mempertukarkan selisih antara harga pembukaan dan penutupan instrumen keuangan tertentu, seperti saham, tanpa memiliki instrumen keuangan tertentu; “meja cfd” berarti bagian dari Sigma 's business menawarkan cfds dan spread-bets kepada pelanggannya dan mereka yang dipekerjakan, atau dipertahankan, oleh Sigma untuk melakukannya. di mana istilah "pedagang meja cfd" atau "pialang" digunakan dalam pemberitahuan ini, fakta atau temuan apa pun tidak boleh dianggap berkaitan dengan semua orang tersebut, atau bahkan orang tertentu, dalam kelompok itu; “depp” berarti bagian manual prosedur keputusan dan hukuman dari buku pegangan; “f&o” berarti masa depan dan opsi; 7 “buku pegangan” berarti buku pegangan peraturan dan pedoman otoritas; “eu mar” berarti peraturan (eu) no 596/2014 parlemen eropa dan dewan 16 april 2014 tentang penyalahgunaan pasar; "mrt" berarti tim pelaporan pasar otoritas; “mifid ii” berarti arahan 2014/65/eu parlemen eropa dan dewan 15 Mei 2014 tentang pasar dalam instrumen keuangan; “asas” adalah salah satu asas otoritas untuk usaha; "rdc" berarti komite keputusan peraturan dari otoritas (lihat lebih lanjut di bawah masalah prosedural di bawah); “periode yang relevan” berarti periode dari 1 Desember 2014 sampai dengan 12 Agustus 2016; “sar” berarti laporan kegiatan mencurigakan, laporan dugaan pencucian uang yang dibuat oleh lembaga keuangan, antara lain, kepada badan kejahatan nasional sebagaimana disyaratkan oleh bagian 7 dari hasil tindak pidana tahun 2002; “ Sigma " cara Sigma Broking Limited ; “spread-bet” berarti kontrak antara penyedia, seperti Sigma , dan klien yang mengambil bentuk taruhan apakah harga aset dasar (seperti ekuitas) akan naik atau turun. seorang klien yang menyebarkan taruhan tidak memiliki, misalnya, bagian fisik, dia hanya bertaruh pada arah yang menurutnya harga saham akan bergerak; “penyimpanan” berarti laporan transaksi dan pesanan mencurigakan yang memberikan pemberitahuan kepada otoritas sesuai dengan pasal 16(2) eu mar; “str” berarti laporan transaksi mencurigakan yang memberikan pemberitahuan kepada otoritas sesuai dengan sup 15.10.2 r; “sup” berarti pedoman pengawasan otoritas; “sysc” berarti buku sumber kontrol dan sistem pengaturan manajemen senior otoritas; “pengadilan” berarti pengadilan atas (pajak dan ruang kanselir); dan “trup” berarti paket pengguna pelaporan transaksi, panduan otoritas tentang pelaporan transaksi yang dirilis dalam beberapa versi. versi 1 berlaku efektif sejak november 2007; versi 2 berlaku mulai 21 september 2009; versi 3 berlaku mulai 1 Maret 2012; dan versi 3.1 berlaku mulai 6 februari 2015. 8 4. fakta dan latar belakang 4.1. Sigma adalah, dan selama periode yang relevan, sebuah perusahaan pialang yang disahkan oleh otoritas. itu memberi pelanggannya berbagai layanan, termasuk akses ke bursa di seluruh dunia melalui platform perdagangannya. 4.2. selama periode yang relevan, hampir semua Sigma perdagangan dilakukan oleh nasabah yang menginstruksikan a Sigma broker melalui telepon, email atau messenger bloomberg, dengan hanya sedikit pelanggan yang menggunakan akses pasar langsung. 4.3. pada bulan desember 2014, Sigma memperluas bisnisnya, melampaui layanan inti f&o yang disediakan untuk dana dan institusi, dan mendirikan meja cfd yang menawarkan cfd dan spread-bets ke basis pelanggan yang sebagian besar terdiri dari individu berpenghasilan tinggi. 4.4. untuk mengembangkan bisnis cfd desk, pada awal tahun 2015, Sigma merekrut beberapa broker dengan basis pelanggan mereka sendiri, yang remunerasinya sebagian besar ditentukan oleh tingkat biaya yang mereka hasilkan daripada gaji pokok tetap. 4.5. jumlah perdagangan cfd yang dieksekusi oleh Sigma terus meningkat mengikuti implementasi cfd desk pada desember 2014. pada triwulan pertama tahun 2015, Sigma mengeksekusi 1.911 transaksi, jumlah ini naik menjadi 5.757 transaksi pada kuartal pertama 2016. meskipun membuka hingga 100 posisi per hari pada 2016, Sigma pengawasan perdagangan tetap sepenuhnya manual; tidak ada alat pemantauan elektronik otomatis, maupun perangkat lunak manajemen kasus dasar, yang digunakan untuk memfasilitasi pemantauan aktivitas perdagangan atau untuk mempertahankan jejak audit. sebagai akibat, Sigma gagal mengidentifikasi transaksi yang berpotensi mencurigakan. 4.6. pada januari 2016, otoritas menyadari adanya anomali pelaporan transaksi di Sigma , mengarah ke penemuan itu Sigma telah gagal melaporkan transaksi ekuitas cfd dan spread-bet yang telah dilakukan dengan kliennya sejak dimulainya meja cfd pada bulan desember 2014, dan tidak pernah mengajukan str kepada otoritas. kunjungan pengawasan ke Sigma pada Juni 2016, mengidentifikasi penyebab kekhawatiran lebih lanjut, apakah Sigma telah memenuhi standar regulasi. 4.7. pada 12 Agustus 2016, sebagai tanggapan atas keprihatinan yang diidentifikasi oleh pengawasan, Sigma secara sukarela mengajukan otoritas untuk memberlakukan pembatasan tertentu pada izinnya yang berkaitan dengan meja cfd. 9 Sigma sistem dan tata kelola dewan kontrol 4.8. selama periode yang relevan, dewan terdiri dari tiga direktur: simon tyson, yang disetujui untuk menjalankan fungsi yang dikendalikan cf3 (chief executive), cf1 (direktur) dan cf11 (pelaporan pencucian uang); matthew kent, yang disetujui untuk menjalankan fungsi terkontrol cf1 (direktur) dan steven tomlin, yang disetujui untuk menjalankan fungsi terkontrol cf1 (direktur) dan cf10 (pengawasan kepatuhan). 4.9. selama periode yang relevan, Sigma dewan tidak secara formal dan teratur bertemu. Sigmamenjelaskan mengadakan pertemuan informal dengan “diskusi ad-hoc yang diadakan antara masing-masing direktur dan anggota staf senior lainnya”. tidak ada risalah formal yang dipertahankan dari pertemuan semacam itu. akibatnya, tidak ada catatan tentang kehadiran, hal-hal yang dibahas, sifat tantangan yang dibuat, atau keputusan yang dicapai. demikian, Sigma tidak dapat menunjukkan fungsi yang tepat dari dewannya atau pengawasan efektifnya terhadap kegiatan meja cfd. 4.10. dewan juga tidak beroperasi berdasarkan kerangka acuan apa pun yang menjelaskan prosedur dan tanggung jawabnya, atau dokumen serupa apa pun, yang bertentangan dengan itu Sigma direktur dapat mengukur apakah mereka mematuhinya dan memberikan pengawasan tata kelola yang efektif. informasi manajemen 4.11. pada kesempatan ketika dewan bertemu selama periode yang relevan, mereka tidak diberikan informasi manajemen terstruktur untuk memungkinkan mereka memahami bisnis meja cfd, sehingga kegiatannya dapat ditinjau, masalah apa pun yang menjadi perhatian diidentifikasi dan tindakan perbaikan apa pun yang diusulkan dan dipantau. Sigma tidak dapat memberikan otoritas dengan paket dewan atau catatan pengarahan apa pun, atau catatan tentang kejadian apa pun ketika karyawan, seperti mereka yang bekerja sesuai kepatuhan, telah memberi pengarahan kepada anggota dewan tentang pengoperasian meja cfd. 4.12. Selama Periode Terkait, Dewan tidak menerima laporan tertulis resmi dari CF10 atau CF11 tentang hal-hal yang berkaitan dengan bidang pengawasan mereka. Jika mereka memberikan pengarahan lisan kepada Dewan, tidak ada catatan yang memadai tentang apa yang dikatakan atau keputusan apa pun yang dicapai untuk memajukan masalah yang diangkat, karena tidak ada risalah yang dibuat. 10 4.13. Mulai bulan Januari 2015, seorang anggota staf di Departemen Kepatuhan membuat pembaruan triwulanan yang ditujukan untuk Dewan, sebagian besar menguraikan tindakan yang diperlukan. Tetapi tidak ada bukti bahwa Dewan menggunakan pemutakhiran ini secara efektif untuk memantau dan mengawasi kemajuan atas masalah yang diangkat. 4.14. Sigma memelihara daftar risiko, tetapi tidak ada bukti bahwa dewan, secara formal maupun informal, menggunakan daftar tersebut secara efektif untuk memantau dan mengawasi risiko terhadap bisnis. misalnya, risiko yang masuk pada bulan desember 2014 adalah kurangnya up to date dan/atau kebijakan dan prosedur yang komprehensif. kontrol yang ada untuk mengatasi risiko ini dimaksudkan agar prosedur dibuat atau dibuat untuk memastikan Sigma telah sesuai dengan persyaratan peraturan saat ini. risiko ini diklasifikasikan sebagai "kritis" yang daftar risikonya didefinisikan sebagai "kemungkinan besar kecaman peraturan dan/atau tindakan perbaikan yang membutuhkan pengeluaran atau skala waktu yang signifikan." daftar risiko mencatat ini sebagai risiko tinggi yang harus tunduk pada tinjauan audit. terlepas dari keseriusan kekhawatiran ini, tidak ada bukti bahwa selama periode yang relevan dewan memantau risiko ini atau mencatat langkah-langkah yang diambil menuju kebijakan komprehensif yang diterapkan.. 4.15. bahwa pekerjaan perbaikan diperlukan sehubungan dengan Sigma tata kelola, serta kebijakan dan prosedurnya atas aspek bisnisnya, termasuk meja cfd, telah ditetapkan dalam memo yang dikirim oleh senior Sigma karyawan kepada messrs tyson, tomlin dan kent pada tanggal 28 november 2014. memo tersebut mencatat, antara lain, kebutuhan untuk: a) “meninjau dan memperbarui [ Sigma 's] panduan kepatuhan dan semua kebijakan terkait (untuk persetujuan dewan) untuk memastikan bahwa obligasi dan cfd disertakan”; b) “meninjau kebijakan/prosedur kepatuhan utama termasuk rencana pemantauan kepatuhan (terutama dalam konteks bisnis baru)”; c) “merekomendasikan (dan jika perlu membantu dalam penerapan) prosedur/praktik tata kelola yang tepat untuk [ Sigma ] baik di tingkat dewan maupun komite termasuk bagan organisasi/struktur dan arus informasi”; dan d) di bawah judul cfd desk, “kemajuan/draf semua dokumen/perjanjian pihak ketiga serta semua kebijakan dan prosedur kepatuhan/risiko internal.” 4.16. meskipun kekhawatiran ini dibawa langsung ke perhatian dewan, tidak ada bukti bahwa dewan berupaya memantau kemajuan di salah satu bidang ini secara terstruktur, atau sama sekali, atau mencari pembaruan rutin dari anggota staf yang didelegasikan untuk melaksanakan tugas-tugas ini. Alokasi dan kinerja fungsi yang dikendalikan 4.17. Meskipun fungsi-fungsi yang dikendalikan yang dirujuk di atas dalam paragraf 4.8 secara nominal ditugaskan di antara para direktur Dewan, mereka dialokasikan dengan sedikit perhatian pada kemampuan, pelatihan, atau pengalaman masing-masing direktur.. 4.18. mr tomlin ditunjuk untuk, dan melakukan, fungsi kontrol cf10 dari Sigma dari 10 Agustus 2008. dia melakukannya dengan enggan karena kurangnya pengalaman sebelumnya tentang peran cf10, tetapi tetap menerimanya karena tidak ada orang lain yang memiliki kualifikasi yang sesuai di dalam Sigma untuk melakukannya. sebelum kunjungan pengawasan dia belum, misalnya, menerima pelatihan tentang pelaporan transaksi. 4.19. selama periode yang relevan, tanggung jawab cf10 mr tomlin termasuk pengawasan meja cfd. mr tomlin menjelaskan selama wawancara dengan otoritas bahwa, karena pengalamannya di industri ini, dia merasa nyaman menjalankan peran pengawasan cf10 Sigma 's f&o business, tapi dia tidak pernah merasa nyaman melakukannya di atas bisnis meja cfd. dia telah melihatnya sebagai kebutuhan yang melayani tujuan untuk jangka waktu terbatas sampai dia dapat menyebarkannya kepada seseorang dengan pengalaman yang lebih tepat daripada dirinya sendiri.. 4.20. Mr Tyson ditunjuk untuk, dan selama Periode Relevan dilakukan, fungsi yang dikendalikan CF11 meskipun tidak memiliki kualifikasi yang relevan, atau telah menjalani pelatihan apa pun, seperti terkait dengan SAR, kejahatan keuangan, atau penyalahgunaan pasar, untuk memungkinkannya melakukannya dengan benar. 4.21. Sehubungan dengan fungsi yang dikontrol CF10 dan CF11, Mr Tyson menyatakan bahwa dia ingin dirinya dan Mr Tomlin berhenti melakukan peran ini karena “itu bukan cerminan yang adil dari siapa yang melakukan pekerjaan sehari-hari dan siapa memiliki pengetahuan yang relevan di dalam perusahaan”. 4.22. di luar alokasi fungsi-fungsi yang dikendalikan tersebut, tidak ada alokasi tanggung jawab yang jelas di antara dewan direksi, misalnya melalui pernyataan tanggung jawab atau kontrak kerja, yang menetapkan harapan masing-masing direktur dalam pelaksanaan fungsi-fungsi yang dikendalikannya, selama berbagai bagian dari Sigma bisnis. 12 4.23. Sejak tahun 2009, Mr. Tyson melibatkan dirinya sepenuhnya dalam menjalankan perusahaan sehari-hari, dengan Mr. Tomlin melakukannya pada tingkat yang lebih rendah.. 4.24. Mr Kent sebagian besar membatasi keterlibatannya di perusahaan untuk keputusan strategis dan mengembangkan hubungan bisnis. 4.25. Dalam email yang dikirim oleh Tuan Tyson yang disalin ke Tuan Tomlin pada tanggal 21 Oktober 2014, dengan subjek “Re: Kepatuhan dan masalah terkait FCA”, dia menulis “Re: posisi CF10 dan CF11 - saya akan mengasumsikan posisi CF10 sambil mempertahankan CF11 posisi. Itu tidak diusulkan sebagai swap”. Tetapi tidak ada klarifikasi atau formalisasi apakah proposal ini terkait dengan semua tanggung jawab CF10 atau yang hanya terkait dengan meja CFD atau memang sejak kapan akan efektif.. 4.26. email lebih lanjut yang dikirim oleh dewan kepada semua staf pada bulan september 2015 mengumumkan bahwa “simon tyson sekarang akan bertanggung jawab atas pengawasan kepatuhan (cf10) untuk keduanya Sigma perantara dan Sigma amerika”. 4.27. Tetapi Sigma tidak memberi tahu otoritas atau meminta persetujuannya atas pengalihan tanggung jawab tersebut untuk pelaksanaan fungsi cf10, dan mr tomlin tetap menjadi orang yang disetujui untuk menjalankan fungsi tersebut selama periode yang relevan. penilaian risiko sebelum dimulainya kegiatan cfd desk 4.28. cfds dan spread-bets adalah produk berisiko tinggi. sifat leverage mereka membuat mereka sangat menarik bagi mereka yang ingin melakukan penyalahgunaan pasar, termasuk perdagangan orang dalam. Sigma mengenali ini. meskipun terjadi perubahan signifikan pada profil risiko bisnis, Sigma gagal melakukan penilaian risiko yang memadai sebelum berekspansi ke area bisnis yang berisiko lebih tinggi ini. 4.29. dewan tidak memiliki pengalaman atau keahlian cfds dan spread-bets sebelumnya dan tidak mengambil langkah apa pun untuk mendidik diri mereka sendiri tentang produk ini atau untuk mengantisipasi dan mengelola risiko terkait. misalnya, sumber daya kepatuhan di Sigma tetap tidak berubah, dan tidak ada pelatihan tambahan yang diberikan untuk staf yang mengawasi aspek tersebut Sigma bisnis. Pengawasan kepatuhan dan pendelegasian tanggung jawab 4.30. Selama wawancara dengan Otoritas, Tuan Tyson mengakui pemahamannya yang terbatas tentang aktivitas meja CFD, tetapi mengklaim bahwa pengawasan aktivitasnya telah didelegasikan dengan tepat kepada karyawan di dalam departemen hukum dan 13 departemen kepatuhan. Namun pendelegasian tersebut, seperti yang mungkin telah dilakukan, tidak didokumentasikan secara jelas sehingga timbul ketidakpastian tentang tanggung jawab mana yang telah didelegasikan dan kepada siapa.. 4.31. salah satu dari mereka yang mr tyson mengatakan tanggung jawab kepatuhan telah didelegasikan adalah mr a, seorang pengacara senior yang telah menjalankan fungsi cf10 dan cf11 sementara di perusahaan sebelumnya yang menawarkan cfds dan spread-bets kepada pelanggan mereka. pak a bergabung Sigma pada pertengahan tahun 2014 awalnya sebagai konsultan dan sebagai karyawan tetap dari awal tahun 2015. lainnya adalah karyawan yang lebih junior di departemen kepatuhan, mr b. 4.32. mr tyson menyatakan bahwa “[mr a] memiliki dua peran di firma tersebut, salah satunya adalah memberi nasihat dan menangani masalah hukum apa pun dalam fungsinya sebagai pengacara praktik. yang lainnya adalah memberi nasihat, menerapkan, dan menjalankan departemen kepatuhan di dalamnya Sigma … kami sebagai perusahaan membawa apa yang kami anggap pada saat itu keterampilan dan pengetahuan yang sesuai ke dalam perusahaan sehubungan dengan unit bisnis baru … jadi [mr a] setelah mengadakan fungsi cf10, cf11 di [dua perusahaan], kami menganggap bahwa pengetahuan dan pengalaman sebagai apa yang kami butuhkan untuk, semacam, menutup celah yang kami miliki”. mr tyson mengamati “saya pikir kami tidak mengandalkan steve [tomlin] untuk menjalankan fungsi itu [cf10]. kami mengandalkan perusahaan konsultan kepatuhan eksternal sebelum kami mempekerjakan [mr a]”. 4.33. Tuan A, bagaimanapun, mengatakan kepada Otoritas bahwa dia tidak memiliki peran dalam kaitannya dengan kepatuhan selain memberikan nasihat hukum tentang masalah peraturan. Dia mengatakan bahwa dia berpotensi mengambil peran Kepala Kepatuhan telah dibahas tetapi dia tidak pernah setuju untuk melakukannya. 4.34. mr tyson mengatakan bahwa untuk kinerja peran cf11 nya, untuk pengawasan Sigma Kepatuhannya dengan aturan otoritas tentang sistem dan kontrol terhadap pencucian uang, dia mengandalkan mr a untuk "hari-hari itu". 4.35. Sigma tidak dapat memberikan wewenang dengan deskripsi pekerjaan yang ditandatangani dan disetujui yang menetapkan tanggung jawab Mr.A untuk kepatuhan, atau kejahatan keuangan, hal-hal yang didelegasikan kepadanya oleh Mr.Tomlin, atau oleh Dewan, atau lebih umum dalam kaitannya dengan tanggung jawabnya atas kegiatan departemen kepatuhan. draf kontrak kerja dipertukarkan antara Sigma dan mr a pada tanggal 17 februari 2015 yang menggambarkan perannya sebagai “general Counsel & Chief Compliance Officer”. korespondensi antara mr a dan messrs tyson, tomlin dan kent pada bulan november 2014 menunjukkan bahwa mr a berkomunikasi dengan mereka terkait masalah hukum dan kepatuhan. 14 4.36. Mr Tomlin menyatakan bahwa meja CFD sepenuhnya berada di luar tanggung jawab CF10-nya dan bahwa dia tidak terlibat dalam masalah kepatuhan yang muncul di bagian bisnis tersebut.. dia tidak tahu sistem dan kontrol apa yang ada terkait pengawasan meja cfd atau pengaturan praktis apa yang ada untuk menyelidiki perdagangan yang berpotensi mencurigakan. dia tidak tahu siapa yang bertanggung jawab atas pelaporan transaksi mencurigakan di meja cfd, dan tidak mengetahui adanya str atau toko yang Sigma mungkin telah diserahkan yang timbul dari kegiatannya. meja cfd adalah, kata mr tomlin, "dijalankan sebagai perusahaan terpisah oleh simon [tyson]". Sigmadepartemen kepatuhan 4.37. selama periode yang relevan, mr b adalah satu-satunya karyawan di Sigma departemen kepatuhan. dia tidak memiliki pengalaman cfds sebelumnya, dan menganggap bahwa tanggung jawabnya terbatas pada Sigma kegiatan f&o. mr b mengatakan bahwa cfd desk mengelola masalah kepatuhannya sendiri, termasuk pengawasan penyalahgunaan pasar dan pelaporan transaksi, "on desk" dengan tanggung jawab kepatuhan sehari-hari yang dibagi antara mr a dan individu, mr c, yang terlibat dalam pemantauan risiko untuk meja cfd. dia percaya bahwa mr tyson menyetujui pengaturan tersebut. 4.38. mr a, bagaimanapun, mengatakan bahwa mr b, sebagai pejabat kepatuhan memiliki tanggung jawab penuh untuk kepatuhan dan pemantauan penyalahgunaan pasar. mr c menolak bertanggung jawab atas pengawasan penyalahgunaan pasar dan mengatakan bahwa ini adalah tanggung jawab mr b, dia menggambarkan perannya sebagai membuat keputusan berbasis risiko seputar leverage dan margin call dan berhubungan dengan Sigma rekanan lindung nilai. 4.39. apa pun situasinya dalam praktik, atau pemahaman individu tentang tanggung jawab mereka sendiri atau orang lain, pengaturannya tidak jelas dan membingungkan dan tidak satu pun dari pengaturan atau pembagian tanggung jawab ini didokumentasikan secara memadai oleh Sigma. 4.40. tidak ada bukti bahwa sistem perdagangan cfd desk digunakan oleh Sigma departemen kepatuhan untuk melakukan pengawasan perdagangan waktu-nyata, juga tidak ada sistem pemantauan otomatis untuk memungkinkannya melakukan pengawasan pasca-perdagangan yang efektif. Sigma bahkan tidak menggunakan perangkat lunak manajemen dasar, seperti spreadsheet, untuk memfasilitasi pemantauan aktivitas perdagangan atau untuk mempertahankan jejak audit. 4.41. Sigma tidak merekrut staf kepatuhan yang memenuhi syarat untuk, atau memberikan pelatihan yang diperlukan kepada mereka yang dipekerjakan di dalam, departemen kepatuhan dan masih kekurangan sumber daya selama periode yang relevan untuk memungkinkannya memantau pertumbuhan bisnis meja cfd secara memadai. kekhawatiran tentang sumber daya kepatuhan yang tidak memadai dan tidak efektif tidak meningkat secara efektif dan situasinya tidak diperbaiki. program pemantauan kepatuhan 4.42. selama periode yang relevan, Sigma telah memiliki dokumen kebijakan yang disebut program pemantauan kepatuhan (“cmp”) yang menjelaskan tujuannya sebagai salah satu sarana yang digunakan Sigma dapat memantau kegiatannya secara berkala untuk memastikan bahwa kegiatan tersebut tetap mematuhi semua peraturan dan regulasi yang relevan dan untuk mengidentifikasi area kelemahan atau ketidakpatuhan. 4.43. menurut cmp, di Sigma , “pemantauan dilakukan secara teratur dan hasilnya diserahkan kepada manajemen senior untuk ditinjau dan untuk memastikan tindakan cepat untuk memperbaiki setiap kekurangan atau pelanggaran yang teridentifikasi”. 4.44. cmp juga menetapkan bahwa “temuan dan rekomendasi yang muncul dari pemantauan yang telah selesai diedarkan ke dewan dan manajemen lini jika perlu. pejabat kepatuhan melaporkan setiap bulan kepada komite manajemen dan memasukkan dalam laporannya hal-hal pemantauan yang sesuai”. Sigma tidak dapat menunjukkan bahwa mereka mematuhi standar pelaporan dan pemantauan ini. 4.45. cmp menjelaskan bahwa itu dibagi menjadi pengujian terpisah, yang dilakukan pada empat tingkat frekuensi yang berbeda: bulanan, triwulanan, semesteran, dan tahunan untuk mencerminkan penilaian saat ini terhadap risiko operasional dan peraturan yang terkait dengan setiap aktivitas yang mendasarinya. itu mengamati bahwa itu penting untuk bukti penerapan Sigma cmp dengan dokumentasi pendukung. 4.46. Di antara banyak hal lain yang diidentifikasi oleh CMP dalam “Program Tingkat Tinggi untuk 2014” adalah pemantauan kuartalan atas proses pencucian uang dan kejahatan keuangan, untuk memasukkan peninjauan daftar pelaporan aktivitas yang mencurigakan, dan perilaku pasar untuk mencegah perusahaan menjadi saluran. untuk penyalahgunaan pasar, dan pemantauan harian untuk memastikan semua transaksi yang dilakukan melalui telepon dicatat. 4.47. Bagian Standar Bisnis dari CMP memberi "Perilaku Pasar" peringkat risiko menengah pada Agustus 2014, dengan pemantauan dicatat setiap tiga bulan, memberikan alasan untuk ini sebagai: "FCA telah menyampaikan kekhawatiran dalam panduan yang dikeluarkan, publikasi Pengamatan Pasar, dan banyak pidato yang semua entitas yang diatur berada dalam iklim saat ini, lebih berisiko melakukan atau menjadi saluran dalam kinerja penyalahgunaan pasar”. 16 4.48. Sigma tidak dapat memberikan dokumentasi pendukung untuk bukti bahwa pemantauan triwulanan atas kegiatan cfd desk terjadi, seperti yang dibayangkan oleh cmp, yang kemudian dilaporkan kepada dewan atau manajemen senior. selama periode yang relevan Sigma tidak memantau percakapan telepon, setiap hari atau sama sekali. kebijakan meja cfd dan pemantauan perilaku broker 4.49. Sigma tidak dapat memberikan gambaran yang jelas kepada otoritas tentang kebijakan dan prosedur mana, seperti desk-manuals, yang ada sehubungan dengan kegiatan desk cfd selama periode yang relevan. banyak daerah yang seharusnya dicakup oleh kebijakan tertulis tampaknya tidak memiliki kebijakan tertulis, dan dokumen kebijakan tersebut disediakan oleh Sigma , banyak yang tidak mencatat kapan diimplementasikan atau kapan direvisi, jika ada. 4.50. berikut ini adalah contoh dari beberapa kekurangan tersebut: • tidak ada prosedur atau kebijakan tertulis formal terkait eskalasi atau pertimbangan strs/stors dari meja cfd, Sigma kebijakan & prosedur perilaku pasar hanya mengacu pada prosedur pelaporan sar jika transaksi mencurigakan teridentifikasi; • selama periode yang relevan, Sigma tidak memantau percakapan telepon apa pun, bertentangan dengan kebijakan kepatuhannya sendiri; • tidak ada kebijakan tertulis formal yang melarang penggunaan perangkat yang tidak direkam untuk mengambil instruksi Sigma pelanggan, atau pelatihan apa pun yang diberikan tentang pembatasan seputar penggunaan perangkat pribadi atau penggunaan telepon pribadi untuk berkomunikasi dengan pelanggan, sehingga menempatkan Sigma melanggar tongkol 11.8.5ar; • akibatnya, kadang-kadang, pialang di meja cfd menggunakan aplikasi obrolan terenkripsi di perangkat seluler pribadi mereka untuk berkomunikasi dengan, dan menerima pesanan dari, klien tanpa sepengetahuan, atau persetujuan dari, kepatuhan. 4.51. Selama Periode Terkait, ada contoh pengaturan tentang broker tertentu di meja CFD yang seharusnya diawasi dan dipantau, jika kebijakan dan prosedur yang sesuai sudah ada.. Pialang di meja CFD memiliki pengaturan Surat Kuasa (“PoA”) dengan klien, yang tidak dinyatakan sebagai konflik kepentingan, atau dipantau oleh kepatuhan. 17 satu broker di meja cfd memiliki poa atas akun perdagangan anggota keluarga, dari siapa dia telah menerima pinjaman yang berjumlah lebih dari £100.000 selama periode yang relevan. pinjaman ini tidak dicatat Sigma hadiah dan bujukan didaftarkan atau dilaporkan sesuai kepatuhan. remunerasi berbasis komisi 4.52. terhadap latar belakang kekurangan tersebut Sigma 's, struktur remunerasi berbasis komisi memberi insentif kepada broker di meja cfd untuk fokus pada aktivitas perdagangan mereka, dengan potensi kerugian dalam mempromosikan identifikasi dan eskalasi potensi penyalahgunaan pasar. broker di meja cfd tidak dibayar gaji, tetapi berhak atas hingga 60% dari pendapatan bersih yang dihasilkan oleh klien mereka sebagai komisi. 4.53. meskipun struktur remunerasi semacam itu bukanlah fitur yang tidak biasa dalam industri ini, hal itu dapat membawa serta konflik yang harus dikurangi. misalnya, pialang yang sangat bergantung pada pendapatan biaya mungkin enggan untuk meningkatkan kekhawatiran tentang perdagangan oleh pelanggan berpenghasilan tinggi. kebijakan dan prosedur front-desk yang jelas serta pemantauan kepatuhan rutin dapat mengurangi risiko bahwa perdagangan yang mencurigakan tidak meningkat dengan semestinya. selama periode yang relevan Sigma tidak memiliki pemantauan tersebut. konflik ini semakin diperparah oleh fakta bahwa banyak broker di meja cfd mempertahankan hubungan pribadi yang erat dengan pelanggan mereka, termasuk, seperti dalam contoh di atas, broker yang menerima pinjaman pribadi yang tidak dinyatakan Sigma. 4.54. lebih jauh lagi, penghasilan mr tomlin hanya dari Sigma selama sebagian besar periode yang relevan adalah broker yang berasal dari perdagangannya, menciptakan potensi konflik lebih lanjut dalam kinerja fungsi cf10 yang seharusnya dikelola dengan tepat.. Pelaporan transaksi 4.55. Selama Periode Terkait SUP 17 dan pedoman dalam Paket Pengguna Pelaporan Transaksi (“TRUP”) mewajibkan perusahaan yang melakukan transaksi yang dapat dilaporkan untuk mengirimkan laporan transaksi yang akurat dan lengkap kepada Otoritas secara tepat waktu. Laporan transaksi ini membantu Otoritas untuk memenuhi tujuannya melindungi dan meningkatkan integritas sistem keuangan Inggris dengan membantu mengidentifikasi situasi potensi penyalahgunaan pasar. Setiap laporan transaksi harus mencakup, antara lain 18 elemen: informasi tentang instrumen keuangan yang diperdagangkan, perusahaan yang melakukan perdagangan, pembeli dan penjual, serta tanggal dan waktu perdagangan.. 4.56. trup (versi 3.1 efektif mulai 6 februari 2015) di bagian 10.1 berisi panduan berikut mengenai kewajiban perusahaan terkait integritas data: “kami mengharapkan kontrol perusahaan dan proses peninjauan untuk mewujudkan prinsip 3 dan mematuhi kewajiban sysc. untuk membantu hal ini, perusahaan harus memvalidasi keakuratan dan kelengkapan laporan yang mereka serahkan ke FCA dengan pengujian komprehensif atas proses pelaporan lengkap mereka dan dengan melakukan 'rekonsiliasi transaksi end-to-end' secara teratur. kami menganggap rekonsiliasi ujung ke ujung berarti rekonsiliasi catatan dan data perdagangan front-office perusahaan terhadap laporan yang diserahkan ke lengannya dan terhadap sampel data yang diambil dari basis data laporan transaksi fca (lihat bagian 10.1.1 .).” 4.57. bagian 10.1.1. menyatakan bahwa: “untuk membantu memeriksa laporan yang telah berhasil diserahkan kepada kami, perusahaan dapat meminta contoh laporan transaksi mereka menggunakan formulir online di situs web kami. […] kami mendorong perusahaan untuk menggunakan fasilitas ini dari waktu ke waktu sebagai bagian dari proses peninjauan dan rekonsiliasi mereka. ini memungkinkan perusahaan untuk membandingkan laporan yang kami terima dengan catatan perdagangan front office mereka sendiri dan laporan yang diserahkan perusahaan (atau perwakilan mereka) ke tangan mereka. perusahaan juga harus memeriksa keakuratan dan kelengkapan elemen data individu dalam laporan transaksi mereka, dan kepatuhan mereka terhadap aturan dan persyaratan pelaporan transaksi, dengan memperhatikan panduan yang telah kami keluarkan.” 4.58. selama periode yang relevan, Sigma tidak menggunakan fasilitas ini. 4.59. sepanjang periode yang relevan, Sigma mengeksekusi perdagangan kliennya dalam produk cfds dan spread-bet menggunakan metodologi "prinsip yang cocok". untuk setiap perdagangan yang dieksekusi, sebenarnya ada dua perdagangan yang dilakukan. ketika Sigma melaporkan leg pertama perdagangan, tetapi tidak melaporkan transaksi sisi klien kedua. 4.60. pada bulan februari 2016, tim pelaporan pasar otoritas (“mrt”) menyurati Sigma menetapkan kekhawatiran bahwa mrt telah mengidentifikasi tentang kelengkapan dan keakuratan Sigma pelaporan transaksi. mengikuti komunikasi tersebut, Sigma menginstruksikan firma pelapor regulasi spesialis (firma a) untuk meninjau laporan yang telah diserahkan kepada otoritas dalam sampel satu minggu yang diambil dari awal bulan itu, untuk menilai kepatuhan mereka terhadap peraturan di sup, bab 17. 19 4.61. pada bulan april 2016, firma a melaporkan temuannya kepada Sigma dan kepada otoritas. sementara Sigma 's f&o business, dikelola oleh mr tomlin, patuh, temuan mengungkapkan kegagalan pelaporan yang signifikan sehubungan dengan aktivitas meja cfd. kegagalan ini termasuk, antara lain: ketidaksesuaian antara deskripsi instrumen dan jenis derivatif dalam kasus 1.314 dari 1.346 cfd yang dilaporkan, dari sampel satu minggu. deskripsi diakhiri dengan "sb" yang menunjukkan taruhan spread, meskipun semua perdagangan ini adalah lindung nilai cfd terhadap perusahaan pialang; cfds dilaporkan dalam mata uang gbp meskipun harga yang disebutkan mencerminkan pence di mana saham tersebut diperdagangkan (misalnya barclays plc dilaporkan pada £164,56 bukannya 164,56p). harga saham Inggris perlu dibagi 100 dalam banyak kasus sebelum dilaporkan dalam mata uang utama. masalah ini memengaruhi 1.257 dari 1.346 cfd, dari sampel satu minggu; dan meskipun perusahaan a dapat mencocokkan semua 383 perdagangan cfd dari Sigma data mentah untuk transaksi yang diterima oleh otoritas, dari sampel satu hari, perdagangan ini hanya mewakili bagian lindung nilai dari Sigma aktivitas cfd, dan cfd sisi kliennya tidak dilaporkan sesuai kebutuhan. 4.62. khususnya, kegagalan untuk melaporkan cfd sisi klien secara material memengaruhi kemampuan otoritas untuk melakukan pengawasan yang efektif. tanpa laporan transaksi sisi klien, mrt tidak dapat membedakan transaksi yang dilakukan oleh masing-masing individu dan diberikan gambaran yang tidak lengkap tentang aktivitas perdagangan masing-masing individu yang mungkin telah dilakukan di sejumlah perusahaan, atau bahkan aktivitas apa pun oleh pelanggan yang hanya memegang rekening di Sigma. 4.63. mr tyson memberi tahu otoritas itu Sigma kegagalan untuk melaporkan cfd sisi klien adalah “kesalahpahaman yang sebenarnya” yang berasal dari saat meja cfd disiapkan. 4.64. selama periode yang relevan, Sigma gagal melaporkan, melanggar sup 17.1.4r, atau melaporkan secara akurat, melanggar sup 17.4.1 eu/sup 17 lampiran 1 eu, diperkirakan 56.000 transaksi. Pelaporan transaksi mencurigakan – STR dan STOR 4.65. Dari awal Periode Relevan hingga 2 Juli 2016, SUP 15.10.2 R menyatakan bahwa suatu perusahaan yang mengatur atau melaksanakan transaksi dengan atau untuk klien dan yang memiliki alasan yang masuk akal untuk menduga bahwa transaksi tersebut mungkin merupakan penyalahgunaan pasar 20 harus memberi tahu Otoritas tanpa penundaan; setelah itu dan selama sisa Periode Relevan, Pasal 16(2) MAR UE memberikan efek yang sama sehubungan dengan pesanan dan transaksi yang mencurigakan. 4.66. Sigma kurang memahami kewajiban pengaturannya sehubungan dengan penyalahgunaan pasar dan khususnya perbedaan mendasar antara rezim str/stor dan rezim sar. Sigma tidak menerapkan kebijakan atau prosedur yang memadai atau memberikan pelatihan untuk memungkinkan staf mengidentifikasi dan meningkatkan transaksi yang mencurigakan. akibatnya, terjadi ketidakpastian dan kesalahpahaman yang meluas di kalangan masyarakat Sigma staf tentang kewajiban pengaturan terkait penyalahgunaan pasar, transaksi mana yang harus dianggap mencurigakan, kapan transaksi tersebut harus ditingkatkan, dan kepada siapa. Meningkatnya kekhawatiran tentang perdagangan yang mencurigakan 4.67. Selama Periode Terkait, tidak ada prosedur atau kebijakan formal terkait eskalasi atau pertimbangan transaksi mencurigakan. Kebiasaan informal namun diterima secara luas untuk mengidentifikasi transaksi mencurigakan di meja CFD melibatkan staf kantor depan yang secara lisan mengomunikasikan kecurigaan mereka kepada anggota senior meja CFD, yang akan mengambil pandangan pribadi sebelum memutuskan apakah akan mengangkat masalah tersebut secara lisan dengan Mr Tyson. Pencatatan sebagian besar tidak ada; Pembahasan seputar transaksi mencurigakan tidak dicatat, termasuk alasan yang mendukung keputusan untuk tidak menyerahkan STR/STOR. prosedur tertulis untuk eskalasi perdagangan yang mencurigakan 4.68. pada bulan Mei 2015, seorang pedagang meja cfd senior dikomunikasikan melalui email singkat ke meja cfd bahwa transaksi yang mencurigakan harus ditingkatkan secara tertulis kepadanya sebelum dia mendiskusikannya dengan mr a dan mr c; namun, tidak ada panduan yang menyertai yang dikeluarkan untuk broker mana pun untuk memungkinkan mereka memahami cara mengenali transaksi yang mencurigakan. meskipun perubahan prosedural ini jelas di Sigma , broker di meja cfd hanya melakukan delapan eskalasi sejak saat itu hingga akhir periode yang relevan. 4.69. selama periode yang relevan, Sigma tidak menyerahkan str apa pun kepada otoritas. 4.70. dalam korespondensi dengan otoritas pada bulan Mei 2016, Sigma tanggung jawab dijelaskan konon ditempatkan pada mr c untuk pemantauan "real-time" dari meja cfd, yang menyatakan bahwa ia memiliki: "pandangan konsolidasi melalui platform dan meninjau semua perdagangan klien siang hari; platform perdagangan menghasilkan laporan akhir hari dari semua transaksi bersama dengan untung dan rugi terkait, yang [mr c] ulas setiap hari; [mr 21 c] akan melaporkan setiap transaksi yang mencurigakan kepada kepatuhan untuk evaluasi lebih lanjut; [mr c] didukung oleh [individu senior di bidang teknologi dan operasi] yang menjalankan peran ini saat dia tidak ada.” tetapi tanggung jawab ini tidak dicatat dalam salah satu Sigma kebijakan atau prosedur; dan tidak ada tempat yang secara resmi ditunjuk untuk mr c. 4.71. Selama wawancara dengan Otoritas, Tuan C menolak bertanggung jawab atas pengawasan penyalahgunaan pasar, dengan menyatakan bahwa itu adalah tanggung jawab Tuan B. persiapan pengenalan eu mar 4.72. Menjelang akhir periode yang relevan, pada tanggal 3 Juli 2016, peraturan penyalahgunaan pasar mulai berlaku dan memperkenalkan perlindungan dan tanggung jawab tambahan kepada perusahaan pialang dalam mengelola risiko penyalahgunaan pasar. Sigma tidak mengambil langkah-langkah persiapan untuk pengenalan eu mar, meskipun eu mar sangat penting untuk identifikasi, pencegahan dan deteksi penyalahgunaan pasar dan otoritas menerbitkan komunikasi yang mengingatkan perusahaan akan kewajiban mereka di bawah eu mar. meskipun anggota yang relevan dari Sigma staf mengikuti kursus tentang implementasi eu mar, tidak ada presentasi formal, pengumuman atau komunikasi di dalamnya Sigma tentang perubahan rezim str pada Juli 2016 yang dihasilkan dari pengenalan eu mar. Pengawasan Pasca-perdagangan di meja CFD 4.73. Selama Periode Terkait, terdapat kebingungan tentang siapa yang bertanggung jawab atas pengawasan pascaperdagangan untuk mengidentifikasi aktivitas perdagangan yang berpotensi mencurigakan termasuk penyalahgunaan pasar. Dalam praktiknya, tidak ada yang melakukan peran ini. Tidak ada kebijakan atau prosedur yang menguraikan pemantauan pasca-perdagangan yang harus dilakukan di meja CFD, dan tidak ada ambang batas, parameter, atau kriteria untuk membantu staf mengidentifikasi pesanan atau transaksi yang mencurigakan.. 4.74. Sejak Maret 2016, Departemen Kepatuhan mulai melakukan pengawasan pascaperdagangan setiap bulan atas transaksi F&O, namun tidak ada pengawasan pascaperdagangan yang dilakukan di bagian CFD.. 4.75. Sigma Ketergantungan pada pengawasan manual atas perdagangan cfd, tanpa analisis yang tepat atau alat manajemen kasus, menghambat kemampuannya untuk menangkap jenis aktivitas yang mencurigakan dan mengidentifikasi pola secara efektif. mengingat volume perdagangan harian yang dilakukan oleh meja cfd, Sigma seharusnya menerapkan solusi internal untuk menyusun data perdagangan dan untuk melacak dan mengevaluasi kecurigaan yang muncul. 22 ulasan buku belakang untuk strs / stors 4.76. pada bulan Februari 2017, Sigma membentuk panel untuk melakukan review terhadap semua transaksi yang telah terjadi di meja cfd selama periode yang relevan untuk menentukan apakah diperlukan pemberitahuan str atau stor kepada otoritas (“panel”). panel terdiri dari empat orang termasuk anggota departemen kepatuhan yang baru direkrut. 4.77. Pertama, Sigma menggunakan perangkat lunak pemantauan penyalahgunaan pasar otomatis untuk menandai perdagangan yang memerlukan tinjauan sesuai dengan parameter yang telah disetujui oleh orang ahli untuk digunakan oleh perangkat lunak pemantauan transaksi cfd desk saat ini. proses ini menandai 1.621 transaksi. kedua, tinjauan awal atas transaksi yang ditandai dilakukan oleh individu senior di meja cfd dan anggota senior departemen kepatuhan yang baru direkrut. ketiga, panel, meninjau analisis awal yang sesuai untuk menetapkan kerangka acuan. 4.78. tinjauan oleh panel menghasilkan identifikasi 97 transaksi atau pesanan yang mencurigakan selama periode yang relevan, yang kemungkinan besar akan dilaporkan secara kolektif kepada otoritas sebagai 24 strs/stors, tidak ada yang telah diidentifikasi sebelumnya oleh Sigma sebagai berpotensi mencurigakan. beberapa dari penilaian pemberitahuan ini, bagaimanapun, dibuat untuk kepentingan informasi yang tidak akan tersedia untuk itu Sigma pada saat transaksi; seperti perilaku perdagangan selanjutnya, atau akun yang telah menjadi subjek permintaan informasi dari otoritas. Sigmabelum menyarankan bahwa proporsi yang signifikan hanya akan dapat diidentifikasi dengan melihat ke belakang. Laporan Kegiatan Mencurigakan 4.79. SAR merupakan bagian dari rezim di mana aktivitas mencurigakan terkait pencucian uang atau properti kriminal dilaporkan ke Unit Intelijen Keuangan Inggris di National Crime Agency. sars mengirimkan 4.80. selama periode yang relevan, hanya dua sars yang diajukan oleh Sigma ke badan kejahatan nasional. tidak ada str atau stors yang diserahkan kepada otoritas meskipun setidaknya ada satu sar yang terkait dengan transaksi yang mencurigakan. 23 5. KEGAGALAN 5.1. Ketentuan undang-undang dan peraturan yang relevan dengan Pemberitahuan ini dirujuk dalam Lampiran A. 5.2. SUP 17.1.4R menyatakan bahwa: “Sebuah perusahaan yang melakukan transaksi: dalam setiap instrumen keuangan yang diakui untuk diperdagangkan di pasar yang diatur atau pasar yang ditentukan (baik transaksi dilakukan di pasar tersebut maupun tidak); atau dalam setiap derivatif OTC yang nilainya berasal dari, atau yang bergantung pada, instrumen keuangan terkait ekuitas atau utang yang diizinkan untuk diperdagangkan di pasar yang diatur atau di pasar yang ditentukan; harus melaporkan perincian transaksi kepada Otoritas.” 5.3. SUP 17.4.1EU menetapkan bahwa: “Laporan transaksi yang dilakukan sesuai dengan Pasal 25(3) dan (5) MiFID harus berisi informasi yang ditentukan dalam SUP 17 Lampiran 1 EU yang relevan dengan jenis instrumen keuangan yang dimaksud dan yang yang FCA nyatakan belum dimilikinya atau tidak tersedia untuknya dengan cara lain.” 5.4. SUP 17 Lampiran 1 UE menetapkan konten minimum laporan transaksi termasuk Pengidentifikasi dan Deskripsi Bidang. 5.5. selama periode yang relevan, Sigma gagal melaporkan, melanggar sup 17.1.4r, atau melaporkan secara akurat, melanggar sup 17.4.1 eu/sup 17 lampiran 1 eu, diperkirakan 56.000 transaksi. 5.6. sup 15.10.2r dengan ketentuan bahwa: “perusahaan yang mengatur atau melaksanakan transaksi dengan atau untuk klien dan memiliki alasan yang masuk akal untuk mencurigai bahwa transaksi tersebut mungkin merupakan penyalahgunaan pasar harus memberi tahu FCA tanpa penundaan.” 5.7. dari 1 Desember 2014 hingga 2 Juli 2016, Sigma melanggar sup 15.10.2r dengan tidak melaporkan 17 str kepada otoritas. 5.8. pasal 16 (2) eu mar menyatakan bahwa: 24 “setiap orang yang secara profesional mengatur atau melaksanakan transaksi harus menetapkan dan memelihara pengaturan, sistem dan prosedur yang efektif untuk mendeteksi dan melaporkan pesanan dan transaksi yang mencurigakan. di mana orang tersebut memiliki kecurigaan yang masuk akal bahwa perintah atau transaksi dalam instrumen keuangan apa pun, baik ditempatkan atau dieksekusi di atau di luar tempat perdagangan, dapat merupakan transaksi orang dalam, manipulasi pasar atau percobaan transaksi orang dalam atau manipulasi pasar, orang tersebut harus memberi tahu pihak berwenang otoritas [dari negara anggota di mana mereka terdaftar atau memiliki kantor pusat mereka] tanpa penundaan.” 5.9. dari 3 Juli 2016 hingga 12 Agustus 2016, Sigma melanggar pasal 16 (2) eu mar dengan tidak melaporkan 7 stors kepada pihak berwenang. 5.10. Prinsip 3 menyatakan bahwa perusahaan harus berhati-hati dalam mengatur dan mengendalikan urusannya secara bertanggung jawab dan efektif, dengan sistem manajemen risiko yang memadai. 5.11. melanggar prinsip 3, Sigma tidak memiliki, atau sistem dan kontrol formal yang memadai, untuk memungkinkan dewan meninjau secara terstruktur aktivitas bisnis meja cfd. secara khusus, Sigma gagal untuk: (1) melakukan rapat dewan dengan keteraturan yang memadai untuk memungkinkan pengawasan yang efektif atas kegiatan bisnis cfd desk oleh para direkturnya; (2) menyimpan risalah dewan yang mencatat peserta, hal-hal yang dibahas, sifat dari setiap tantangan yang dibuat dan keputusan yang diambil, cukup untuk menunjukkan pengawasan yang efektif atas meja cfd oleh direkturnya; (3) mendapatkan dan mengedarkan kepada anggota dewan sebelum pertemuannya, informasi manajemen yang memadai mengenai bisnis meja cfd, cukup untuk memungkinkan kegiatannya ditinjau secara efektif oleh direkturnya, dan setiap masalah yang menjadi perhatian yang diidentifikasi, ditentang dan setiap tindakan perbaikan yang diusulkan, dipantau; (4) melakukan penilaian risiko yang memadai sebelum dimulainya kegiatan bisnis cfd desk, cukup untuk memungkinkan direkturnya meninjau dan memahami persyaratan peraturan dan risiko perilaku pasar yang terkait dengan kegiatan tersebut, dan mempersiapkannya sesuai dengan itu; (5) memastikan bahwa direktur yang bertanggung jawab atas pengawasan kepatuhan dan pelaporan pencucian uang memiliki keterampilan dan pelatihan yang diperlukan untuk menjalankan, dan menjalankan fungsi tersebut secara efektif; 25 (6) memantau dan memuaskan dirinya secara wajar atas sumber daya yang memadai dan fungsi yang tepat dari departemen kepatuhan, termasuk penerapan kebijakan dan prosedur, yang berkaitan dengan bisnis meja cfd. 5.12. juga melanggar prinsip 3, Sigma gagal menerapkan fungsi kepatuhan yang efektif. secara khusus, Sigma gagal untuk: (1) secara memadai mencatat dan memantau pelaksanaan tanggung jawab mr tomlin, sebagai cf10 (pengawasan kepatuhan), yang telah didelegasikan kepadanya Sigma kepala eksekutif, mr tyson; (2) secara memadai mencatat dan mengomunikasikan peran dan tanggung jawab staf departemen kepatuhannya, dan mereka yang bekerja di meja cfd yang membantu dalam aktivitas terkait kepatuhan tertentu, sedemikian rupa sehingga jelas dan dipahami dengan baik; (3) memastikan bahwa departemen kepatuhan memiliki kebijakan dan prosedur yang memadai sehubungan dengan perilaku pialang di meja cfd, dan bahwa hal ini dikomunikasikan dan dipantau secara efektif; (4) memastikan bahwa staf yang bertanggung jawab atas pelaporan transaksi diberikan kebijakan dan prosedur yang jelas, serta pelatihan dan panduan yang memadai, sehingga mereka dapat melaksanakan tanggung jawabnya dengan baik; (5) memastikan bahwa ia memiliki sistem yang efektif, termasuk jalur pelaporan yang jelas serta kebijakan dan prosedur tertulis, sehingga dapat mematuhi kewajiban pemantauan transaksi pasca-perdagangannya, termasuk eskalasi yang tepat dan tepat waktu dari transaksi yang berpotensi mencurigakan di meja cfd , dan ini tetap efektif seiring dengan meningkatnya volume transaksi cfd desk; (6) memastikan bahwa pihaknya telah mengambil langkah-langkah persiapan yang memadai untuk pengenalan eu mar pada bulan Juli 2016, meskipun eu mar sangat penting untuk mendeteksi dan melaporkan penyalahgunaan pasar. 5.13. Sigma juga gagal untuk menetapkan, menerapkan, dan memelihara kebijakan dan prosedur yang memadai untuk memastikan kepatuhannya terhadap kewajibannya berdasarkan sistem peraturan dan untuk melawan risiko yang dapat digunakan untuk kejahatan keuangan lebih lanjut, sehingga melanggar sysc 6.1.1r. 26 6. Sanksi Sanksi Keuangan Kekuasaan untuk mengenakan sanksi finansial sehubungan dengan Sigma perilaku 6.1. bagian 206 dari undang-undang memberikan kewenangan untuk mengenakan hukuman pada perusahaan yang berwenang jika perusahaan tersebut telah melanggar persyaratan yang dikenakan padanya oleh atau berdasarkan undang-undang tersebut atau oleh peraturan atau keputusan uni eropa yang berlaku langsung yang dibuat berdasarkan mifid. 6.2. otoritas mempertimbangkan itu Sigma telah melanggar sup 17.1.4r, sup 17.4.1eu/sup 17 annex 1 eu, sup 15.10.2r, pasal 16(2) eu mar dan prinsip 3. 6.3. Kebijakan Otorita untuk mengenakan sanksi keuangan diatur dalam Bab 6 DEPP. Sehubungan dengan perilaku yang terjadi pada atau setelah tanggal 6 Maret 2010, Otorita menerapkan kerangka kerja lima langkah untuk menentukan tingkat sanksi keuangan yang sesuai. DEPP 6.5A menetapkan rincian kerangka kerja lima langkah yang berlaku sehubungan dengan sanksi keuangan yang dikenakan pada perusahaan. 6.4. Mengingat bahwa pelanggaran SUP 15.10.2R, Pasal 16 (2) EU MAR, SUP 17.1.4R, SUP 17.4.1 EU/SUP 17 Annex 1 EU dan SYSC 6.1.1R terjadi dalam periode pelanggaran Prinsip 3 dan didasarkan pada fakta yang serupa, Otorita menganggap tepat untuk mengenakan hukuman keuangan gabungan untuk pelanggaran ini. Langkah 1: pelepasan 6.5. Sesuai dengan DEPP 6.5A.1G, pada Langkah 1 Otorita berupaya mencabut keuntungan finansial perusahaan yang diperoleh secara langsung dari pelanggaran yang dapat dilakukan untuk menghitungnya.. 6.6. otoritas belum mengidentifikasi manfaat finansial apa pun itu Sigma langsung dari pelanggarannya. 6.7. Langkah 1 karenanya adalah £0. Langkah 2: keseriusan pelanggaran 6.8. Berdasarkan DEPP 6.5A.2G, pada Langkah 2 Otoritas menentukan angka yang mencerminkan keseriusan pelanggaran. Jika jumlah pendapatan yang dihasilkan oleh perusahaan dari lini produk atau area bisnis tertentu merupakan indikasi kerugian atau potensi kerugian yang dapat ditimbulkan oleh pelanggaran tersebut, angka tersebut akan didasarkan pada persentase pendapatan perusahaan dari produk atau bisnis yang relevan. daerah. 6.9. otoritas menganggap bahwa pendapatan yang dihasilkan oleh Sigma meja cfd menunjukkan bahaya atau potensi bahaya yang disebabkan oleh pelanggarannya. oleh karena itu otoritas telah menentukan angka berdasarkan persentase dari Sigma pendapatan yang relevan. Sigma pendapatan yang relevan adalah pendapatan yang diperoleh dari Sigma selama periode pelanggaran. periode dari Sigma Pelanggaran dimulai dari tanggal 1 Desember 2014 sampai dengan 12 Agustus 2016. 6.10. otoritas mempertimbangkan Sigma pendapatan relevan untuk periode ini menjadi £3.580.025. 6.11. setelah menentukan pendapatan yang relevan, otoritas kemudian akan memutuskan persentase dari pendapatan tersebut yang akan menjadi dasar penalti. dalam membuat penentuan ini otoritas akan mempertimbangkan keseriusan pelanggaran dan memilih persentase antara 0% dan 20%. kisaran ini dibagi menjadi lima tingkat tetap yang mewakili, pada skala geser, keseriusan pelanggaran. semakin serius pelanggarannya, semakin tinggi levelnya. untuk denda yang dikenakan pada perusahaan ada lima tingkatan sebagai berikut: tingkat 1 – 0% tingkat 2 – 5% tingkat 3 – 10% tingkat 4 – 15% tingkat 5 – 20% 6.12. otoritas telah menentukan keseriusan Sigma menjadi tingkat 4 untuk tujuan langkah 2 dengan mempertimbangkan: (1) depp 6.5a.2g(6-9) memberikan faktor-faktor yang umumnya akan dipertimbangkan otoritas yang mencerminkan dampak dan sifat pelanggaran, dan apakah itu dilakukan dengan sengaja atau sembrono, dalam memutuskan tingkat hukuman mana yang paling menunjukkan keseriusan pelanggaran tersebut; (2) depp 6.5a.2g(11) mendaftar faktor-faktor yang mungkin dipertimbangkan sebagai 'faktor tingkat 4 atau 5'; dan (3) depp 6.5a.2g(12) mendaftar faktor-faktor yang mungkin dipertimbangkan sebagai 'faktor tingkat 1, 2 atau 3.' 6.13. ini, otoritas menganggap faktor-faktor berikut relevan: 28 (1) Sigma menghemat biaya yang seharusnya dikeluarkan seandainya departemen kepatuhan memiliki sumber daya yang memadai dan menerapkan sistem yang tepat untuk pelaporan dan pemantauan transaksi; (2) tidak ada kerugian bagi konsumen, investor, atau pengguna pasar lainnya; (3) tidak ada dampak buruk terhadap kepercayaan atau ketertiban pasar, meskipun pelanggaran tersebut dapat berdampak buruk pada pasar, karena meningkatkan risiko penyalahgunaan pasar dapat terjadi tanpa terdeteksi; (4) pelanggaran mengungkapkan kelemahan serius dan sistemik dalam Sigma prosedur, sistem manajemen, dan kontrol internal sehubungan dengan pengawasannya terhadap aktivitas cfd desk; (5) ada peningkatan risiko yang signifikan bahwa perdagangan yang berpotensi mencurigakan dapat tidak terdeteksi sebagai akibat dari pelanggaran, karena kombinasi kegagalan di semua tingkat “pertahanan” terhadap penyalahgunaan pasar di dalam Sigma : di tingkat meja cfd; dalam departemen kepatuhannya; tata kelola di tingkat dewan; dan karena Sigma kegagalan dalam pelaporan transaksi dan notifikasi str/stors, yang ketika diperbaiki menghasilkan sekitar 56.000 laporan transaksi dan identifikasi 97 transaksi atau order yang mencurigakan, yang kemungkinan akan menghasilkan 24 notifikasi str/stor kolektif, kegagalan yang berpotensi merusak efektivitas alat pengawasan otoritas itu sendiri; (6) otoritas mengandalkan perusahaan untuk menyerahkan laporan transaksi yang lengkap dan akurat untuk memungkinkannya melaksanakan kewajiban pengawasan pasar dan untuk mendeteksi dan menginvestigasi kasus penyalahgunaan pasar dan menegakkan perilaku yang tepat dalam sistem keuangan; dan (7) pelanggaran tersebut dilakukan karena kelalaian, tidak sengaja atau ceroboh. 6.14. Mempertimbangkan semua faktor ini, Otoritas menganggap keseriusan pelanggaran sebagai level 4 sehingga angka Langkah 2 adalah 15% dari £3.580.025, yaitu £537.003. 6.15. Oleh karena itu, Langkah 2 adalah £537.003. Langkah 3: hal-hal yang meringankan dan memberatkan 6.16. Berdasarkan DEPP 6.5A.3G, pada Langkah 3 Otorita dapat menambah atau mengurangi jumlah denda keuangan yang diperoleh setelah Langkah 2, tetapi tidak termasuk jumlah yang akan dicairkan sebagaimana ditetapkan pada Langkah 1, dengan mempertimbangkan faktor-faktor yang memperberat atau mengurangi pelanggaran. 29 6.17. Hal yang memberatkan dalam hal ini adalah Otoritas telah memberikan dukungan yang substansial dan berkelanjutan kepada industri mengenai persyaratan pelaporan transaksi termasuk melalui TRUP dan Market Watch baik sebelumnya maupun selama Periode Relevan yang menyoroti pentingnya pelaporan transaksi dan penyampaian STR/STOR. 6.18. Otoritas menganggap bahwa angka Langkah 2 harus dinaikkan sebesar 10%. 6.19. Langkah 3 karenanya adalah £590.703. Langkah 4: penyesuaian untuk pencegahan 6.20. Berdasarkan DEPP 6.5A.4G, jika Otoritas menganggap angka yang diperoleh setelah Langkah 3 tidak cukup untuk mencegah firma yang melakukan pelanggaran, atau orang lain, untuk melakukan pelanggaran lebih lanjut atau serupa, maka Otoritas dapat meningkatkan denda. 6.21. otoritas menganggap bahwa angka langkah 3 sebesar £590.703 merupakan pencegah yang cukup untuk Sigma dan lainnya, sehingga tidak menambah penalti pada langkah 4. 6.22. Langkah 4 karenanya adalah £590.703. langkah 5: diskon penyelesaian 6.23. otoritas dan Sigma mencapai kesepakatan untuk menyelesa