Financial Services Agency

Ngày 1 tháng 12 năm 2006 Cơ quan Dịch vụ Tài chính Daiwa Về xử lý hành chính đối với công ty cổ phần Daiwa Theo kết quả kiểm tra của Ủy ban Giám sát Chứng khoán và Giao dịch đối với công ty chứng khoán, thực tế vi phạm pháp luật đã được công nhận như sau và một hành động hành chính đã được đề xuất (mở trong một cửa sổ mới) (22 tháng 11 năm 2006) . (1) Hành vi ủy thác mua, bán chứng khoán của khách hàng khi biết có rủi ro giao dịch nội gián Daiwa Chi nhánh Himeji Phó Giám đốc Kinh doanh Ngân hàng Đầu tư A (sau đây gọi là "Phó Giám đốc A") Về lệnh mua tổng cộng 1.500 cổ phiếu hai lần vào tài khoản đứng tên công ty c mở tại chi nhánh công ty chứng khoán Himeji vào ngày 4/10 và ngày 6 tháng 2 năm 2005 bởi viên chức, do các trường hợp sau, Điều 166 của Luật Chứng khoán và Hối đoái Mặc dù nhận thức được rằng có nguy cơ vi phạm các quy định của Điều 1, khoản 1, lệnh mua có liên quan đã được chấp nhận mà không cần thực hiện các biện pháp như yêu cầu một mẫu đơn đặt hàng ký gửi. (a) Do lịch sử mở tài khoản đứng tên công ty c, v.v., có nghi ngờ rằng tài khoản đó là tài khoản đứng tên một cán bộ của công ty b. (b) Tại thời điểm nhận được đơn đặt hàng, anh ta biết rằng có một sự thật quan trọng không được tiết lộ rằng công ty b sẽ tiến hành chia tách cổ phiếu. (c) Có nghi ngờ rằng đơn đặt hàng được chỉ đạo bởi một nhân viên của Công ty b, và đơn đặt hàng được đặt bởi một nhân viên khác của công ty. Hành vi trên của công ty chứng khoán và phó trưởng phòng a được xác định là vi phạm Điều 4, Khoản 8, Pháp lệnh của Văn phòng Nội các về Quy định hành vi,... của Công ty chứng khoán theo Điều 42, Khoản 1, Khoản 10, Công ty chứng khoán và Đạo luật trao đổi, được thực hiện. (2) Tình huống nhận thấy rằng tình trạng quản lý giao dịch chứng khoán của khách hàng không đủ để ngăn chặn các giao dịch không lành mạnh liên quan đến thông tin công ty. . Daiwa Giám đốc chi nhánh Himeji d (Thời gian đăng ký: Tháng 4 năm 2001 đến tháng 12 năm 2004; sau đây gọi là "Giám đốc chi nhánh d") và Giám đốc chi nhánh kế nhiệm e (cùng: Tháng 12 năm 2004 đến tháng 12 năm 2006) Cho đến tháng 3 năm 2009. Sau đây gọi là “chi nhánh quản lý e”) đã tiến hành kinh doanh mà không áp dụng đầy đủ các biện pháp ngăn chặn giao dịch nội gián như sau. (a) Giám đốc chi nhánh d đã không thực hiện đầy đủ các biện pháp để ngăn chặn giao dịch nội gián liên quan đến hoạt động kinh doanh của mình, cụ thể như sau. B. Mặc dù về nguyên tắc, công ty được hướng dẫn cấm nhân viên ngân hàng đầu tư phụ trách giao dịch mua bán chứng khoán theo quy định chung, phó giám đốc bộ phận a đang giao dịch từ tài khoản đứng tên công ty c. Tôi hướng dẫn và chấp nhận rằng tôi phụ trách nhận đơn đặt hàng. Về giao dịch cổ phiếu của công ty b trong tài khoản dưới tên của công ty c, tôi lo ngại rằng sẽ cần phải thận trọng từ góc độ giao dịch nội gián, v.v., vì vậy tôi sẽ cẩn thận với giao dịch nội gián, v.v. cho phó giám đốc a Tuy nhiên, anh ta đã không đưa ra các hướng dẫn tương tự cho quản trị viên nội bộ của chi nhánh, cũng như cá nhân anh ta không xác nhận giao dịch, v.v. đối với cổ phiếu của công ty b trong cùng một tài khoản. (b) Giám đốc chi nhánh e xác nhận công ty c là khách hàng giới thiệu của công ty b và tiếp tục mua cổ phần của công ty b. Mặc dù là người phụ trách ủy thác và nhận thức được sự tồn tại của các tình tiết trọng yếu nêu tại (1) và (b) ) ở trên, các biện pháp đầy đủ đã không được thực hiện để ngăn chặn giao dịch nội gián. Tình hình kinh doanh nêu trên của công ty chứng khoán, nơi các giám đốc chi nhánh d và e đã tiến hành kinh doanh mà không thực hiện các biện pháp cần thiết, đã được Văn phòng Nội các xác định liên quan đến các quy tắc ứng xử của công ty chứng khoán dựa trên Điều 43, Khoản 2 của Luật Chứng khoán và Hối đoái Nó được công nhận là thuộc Điều 10, Khoản 4 của Lệnh Nội các. (3) Phó giám đốc A, người chấp nhận các lệnh mua và bán chứng khoán từ khách hàng mà không thực hiện xác minh danh tính theo Đạo luật xác minh danh tính, như đã nêu trong (1)(a) ở trên, Mặc dù có nghi ngờ rằng đó là một tài khoản với tên mượn của một cán bộ của Công ty b, chỉ thực hiện nhận dạng chính thức tài khoản và nhận dạng khách hàng, v.v. và tài khoản tiền gửi, v.v., bởi các tổ chức tài chính, v.v. đã không thực hiện xác minh danh tính theo quy định tại Đạo luật về ngăn chặn việc sử dụng trái phép Hành vi trên của công ty chứng khoán và phó trưởng phòng a được quy định tại Điều 3, Khoản 1, Khoản 29, Luật thi hành Luật chống sử dụng trái phép tài khoản tiền gửi, v.v. và việc xác minh danh tính khách hàng của Các tổ chức tài chính, v.v. Nó thuộc hành vi không thực hiện xác minh danh tính khi thực hiện "giao dịch khi đối tác của giao dịch bị nghi ngờ là mạo danh người đứng tên giao dịch" và các tổ chức tài chính, v.v. Nó được công nhận là vi phạm Điều 3, Đoạn 1 của Đạo luật Phòng chống Sử dụng Trái phép. Dựa trên những điều trên, hôm nay, chúng tôi đã quyết định cung cấp cho công ty một khoản vay theo Điều 56, Khoản 1 của Đạo luật Chứng khoán và Hối đoái và Điều 9 của Đạo luật về Ngăn ngừa Sử dụng Trái phép Tài khoản Tiền gửi, v.v. và Xác minh danh tính khách hàng bởi các tổ chức tài chính, v.v. và thực hiện các hành động quản trị sau: 1. Lệnh đình chỉ kinh doanh Từ ngày 19 tháng 12 năm 2006 đến ngày 20 tháng 12 năm 2006, ra khỏi hoạt động kinh doanh của Chi nhánh Himeji, hoạt động kinh doanh được ủy thác liên quan đến giao dịch chứng khoán chịu sự điều chỉnh của Điều 166 Luật Chứng khoán và Hối đoái (trừ những loại được Công ty chấp thuận ). 2. Lệnh cải thiện hoạt động kinh doanh và Lệnh chấn chỉnh (a) Rà soát quyết liệt hệ thống kiểm soát nội bộ tại Chi nhánh Himeji. (b) Làm rõ ai chịu trách nhiệm về các sự kiện gây ra quyết định hành chính này. (c) Xác minh hệ thống kiểm soát nội bộ tại các văn phòng chi nhánh của chúng tôi, cũng như xây dựng và thực hiện các biện pháp ngăn ngừa tái diễn. (d) Quán triệt nâng cao ý thức tuân thủ pháp luật trong toàn thể cán bộ, công nhân viên thông qua đào tạo, tập huấn, v.v. 3. Về 2 vấn đề trên, đề nghị gửi văn bản trả lời trước ngày 04/01/2007 (thứ Năm).