GMT Markets金融知识小课堂

GMT Markets | 2018-12-21 13:38

摘要：逆周期因子最大的作用是打击了离岸市场的做空情绪。逆周期因子重启之后，离岸、在岸人民币快速升值，投资者很可能认为当局已经出手，暂时压制购汇冲动，推动人民币反弹。

上周五（24日）逆周期因子重启的消息公布之后，效果立竿见影。

本周一（27日）在岸市场美元兑人民币中间价报6.8508，较上周五低开202个基点；日盘报收6.8171，较上周五下跌618个基点。

周二人民币继续走强，美元兑人民币中间价报6.8052，较周一低开456个基点；日盘收报6.8070，较周一下跌101个基点。

周三人民币攀升势头趋缓，中间价报6.8072，日盘收报6.8218。

但如果我们仔细观察一下这几天的汇率波动，可能会发现一些有趣的东西：虽然在岸市场人民币明显反弹了，但逆周期因子直接起到的作用可能并不大，甚至逆周期因子对中间价回调起到的作用都不是很大。

何出此言呢？

中间价的变化

中间价的定价公式是“参考收盘价+参考一篮子货币+逆周期因子”，逆周期因子直接影响的是中间价，不直接作用于即期汇率。

周一美元对人民币中间价较上周五低开202个基点。但请注意，由于上周五夜盘至本周一早晨，国际市场美元指数是贬值的，所以“参考一篮子货币”规则下人民币对美元是会升值的。

即使没有逆周期因子，仅仅根据“参考一篮子货币”计算的周一中间价可能也至少要比上周五低开150-200个基点。

换句话说，逆周期因子在周一的中间价定价中可能只是起到了一小部分的作用，它加大了中间价的回调幅度，但并没有起到改变方向的作用。

周二的情况和周一类似。周二美元兑人民币中间价较周一下行了456个基点，但其中受逆周期因子影响的成分并不大。

首先，周一日盘即期汇率收盘价报6.8171，比周一的中间价6.8508低了337个基点，根据“参考收盘价”定价规则，这就注定周二的中间价会有337个基点的下行基数。

再加上周一夜盘至周二早晨，美元指数也是贬值的，根据“参考一篮子货币”定价规则，这至少会导致中间价下行100个基点左右。所以，“参考收盘价+参考一篮子货币”对周二中间价的影响可能差不多有400个基点左右。

逆周期因子对中间价影响只是小头，虽然加大了中间价的回调幅度，但不是主导因素。

到了周三，逆周期因子对中间价基本就没有发生作用。周二的收盘价是6.8070，而周二夜盘至周三早晨，美元指数基本是持平的，所以对中间价应该基本没有影响。

最终周三的中间价报6.8072，与周二的收盘价基本持平，所以可以推断周三的中间价完全是“参考收盘价+参考一篮子货币”的结果，与逆周期因子没啥关系。

将周一至周三的行情综合起来，不难发现，逆周期因子对于中间价的回调并没有发挥主要作用。

难道逆周期因子真的如此无关紧要吗？当然不是。逆周期因子重启最大的作用是打击了离岸市场的做空情绪。端午节后人民币的这波快速贬值就始于离岸市场，所以对离岸做空力量的打击很重要。

市场对逆周期因子是有记忆的，而且是深刻的记忆。2017年5月逆周期因子横空出世后，监管当局曾经强力引导人民币升值，虽然当时结售汇月月逆差，但人民币就是从5月一直升值到了9月。因此逆周期因子重启对境外空头的心理威慑作用肯定是有的。

在逆周期因子重启之前，监管当局还收紧了离岸市场的人民币流动性，这其实已经增加了离岸做空的成本。面对如此清晰的政策表态，境外的机构投资者一般是不会选择和监管当局对赌的，因为他们手头的筹码太少，同时资金成本也比较高，对赌风险太大。

一旦离岸空头离场，离岸美元兑人民币汇率自然大幅回落，上周五从6.90附近狂跌至6.81左右。本周一在岸市场开盘前，境内的做市银行看着离岸市场的价格，顺水推舟地就将即期汇率的报价定在了6.81附近，从而奠定了本周人民币升值的基础，其实他们根本就没在意周一6.8508的中间价。

而对于境内企业和个人投资者，逆周期因子重启之后，他们看到的是离岸市场人民币快速升值，然后周一在岸市场也“跟随”快速升值，他们很可能将其理解为监管当局已经出手（至于监管当局是否真的入市引导，此时就不重要了），前期的快速贬值告一段落，而这种心态自然有助于其调整结售汇行为，暂时压制购汇冲动，进而有助于人民币反弹。

总体上，逆周期因子重启之后，人民币的反弹主要应归功于其对离岸市场人民币空头的威慑（或者说是恐吓）作用，在岸市场是顺势进行了调整，同时美元指数的下跌也对人民币的反弹起到了推波助澜的作用，逆周期因子直接对在岸汇率的影响不是很大，其影响主要在心理层面。